迁都!
[b]国家中枢之地不轻言迁离：北京累了，迁都吗？[/b][size=10pt]8 月，美国《新闻周刊》的一篇文章说：北京有关方面承认，未来10年水源短缺将是中国国内最具挑战性的问题。由于中国旱灾情况日益严重，再过30多年北京将面临沙漠化的危机。总理朱镕基指出，如果沙漠化问题不能予以控制，迟早要将首都迁往他处。总理的话道出了北京所面临的危机。事实上，一些有识之士早已开始探讨有关迁都的话题。无论其设想的现实性有多大，这种未雨绸缪的规划都不失为有益的观念启迪。
北京成为新中国的首都是有其历史必然性的：中国革命战争决定性阶段的胜利都是在北方取得的，有雄厚的群众基础；从国际安全上看，苏联、蒙古这些社会主义国家可以成为可靠的邻居；北京独特的地理与人文特色也适宜于担当一个草创时期的大国都城角色。“北京”在国际上已成为中国的代名词之一。
但我们不能不看到：定都北京的成本太高了！而且随着城市规模和人口的超常规发展，这一趋势有日益恶化的危险。城市功能的过份集中，带来了普遍的生态环境和人口膨胀的压力；丰富的文化资源优势远远未发挥出来，甚至不断遭到破坏。
[b]水！水！[/b]
就水资源而言，北京人均占有量为 300立方米左右，仅为全国人均占有量的1/7，为世界人均占有量的4%，在世界各国首都中居百位之后。最新的计算表明：2000年平常年份北京将缺水2 亿立方米，枯水年缺水11亿立方米。2010年，两项数字会分别达到9.9亿立方米和近20亿立方米。现在北京主要供水源密云水库来水量日趋减少，今年8 月份密云水库蓄水量仅为常年一半，存水估计只能够用一年。明年如遇旱年，北京将难逃“水荒”之苦。
北京市社科院的一个专门小组，长期研究水资源供应与城市人口容量的关系后得出结论：2005年，北京可支撑的人口容量为1277.77万人，其中常住人口1156.01万人，外来人口 121.76万人。这一结果是北京人口容量的最大值。但实际北京总人口在1997年即突破1500万大关，其中常住总人口1210万人，外来人口350万人左右，也就是说从水资源供应的角度看，北京的人口已超负荷300万人，而这一数字仍以每年20万人的速度在增加。
北京的生态环境压力则远比我们想像的严重：大量地下水长期超采以后，形成2000多平方公里的地下漏斗区，最严重的东部地区过去40年已下沉了700多毫米。专家们指出，地面大面积下沉最终会影响整个城市建设，导致地基不稳，墙壁开裂，道路中断等严重后果。
现在，南水北调工程被很多人看作是解决京、津地区缺水的“灵丹妙药”。但以最多人赞同的中线工程为例，它的投资达1000多亿，工程量大，工期长。且工程实施后，被引水的汉江中下游流域将严重缺水，三峡水库的发电和用水也将受到较大影响。何况，中线工程流经的豫、鲁、冀、晋都是缺水大省，这流经家门口的几百亿立方水将成众矢之的，如何分配将大有争议，能有多少流到京津将大有疑问。
[b]不堪重负的北京[/b]
北京是世界十大污染城市之一。据世界卫生组织公布的材料称，北京在1999年的空气污染程度位列全球第三，在这样的环境中每人每天相当于吸两包烟。而国家环保总局公布的全国18个主要城市1998年空气污染的调查报告中，北京是情况最严重的一名。
荒漠化的威胁也直逼京城，最近的沙丘群离北京仅70余公里，并处在“北京盆地”的上风向，即使不大的风力，黄沙也会直扑“脚下”的京城。今年春季，北京连遭沙尘暴袭击，其情其景至今令人心悸。
北京的“人口爆炸”更让人触目惊心。 16年来，北京常住总人口每年净增近20万人，流动人口每年净增量则超过20万人，相当于每年增加一座中等城市人口。上海近年的社会经济发展很快，但主要城区的人口已呈负增长或零增长。北京何以有这么大吸引力？从根本上看，北京的政治、文化和全国经济管理中心地位是人口剧增的最大的“磁力”。zhengfu花巨资建设的14个卫星城人口增长一直十分缓慢，这说明北京城区功能聚集已十分严重。人口过于集中在市区，使得北京城区人口密度比巴黎、伦敦、东京等大都市要高得多。与此相对应的是，北京未开发的土地资源仅占全市总面积不足4%，人均耕地仅为全国平均水平的一半，其后果之一是北京的蔬菜供应已离不开外省支援。
最令人痛心的问题还是对古都的“建设性破坏”，这是北京的“内伤”，一般人不容易感觉到。1911年，北京大约只有相当于现在二环路内的面积，人口76万，现在城区人口扩张到700多万，大量千篇一律的高楼大厦被“克隆”在古都的中心区。而最能代表东方文化特点的城墙、护城河、胡同、四合院等被大规模吞噬，仅最近的10年间，北京的胡同就由 6000多条锐减到2000多条。
最近，北京享有盛名的赵家大院在一片反对声中还是被拆掉了，理由是修路。从景山上向南望去，一大片现代化饭店参差不齐地冒出，尽管其中个体设计不乏独到之处，却对故宫和古城核心区域和谐巍伟景观造成极大破坏。一些设计师对这种极不正常的现象透露了秘密：“北京的写字楼租金是世界上最贵的几个城市之一，如按规划进行设计，开发商不满意，因为他们总是希望提高建筑层数或容积率来获取高额利润，他们又总能找到各种各样的关系来修改规划条件。”长此下去，北京丰富的人文历史资源将何以自存？
[b]高昂的定都成本[/b]
在中国各大中心城市发展过程中，北京从中央得到的各种支持是最多的，巨大的投入并未产生相应的效应，反而面临多重危机的边缘，原因何在？最根本的就是这座文化古都既是全国政治、文化、军事和经济管理中心，又是北方最大的经济中心城市，事实上还有全国交通、金融、信息、教育、科研等中心的职能。以中国之大，由一城而兼此数中心之职，对有 3000年历史的古都来说，确实不堪重负！这种功能设计使得城市规模无限制地扩大，城市的有限空间受到多种功能的挤压，脆弱的资源与生态系统无法承受，一言以蔽之，高昂的建都成本已到了国力和北京市自身难以支撑的时候了。
在古代运输条件恶劣的情况下，东南地区供给天下财富大半，如果都城离此太远，则定都的成本过高，必将影响国力的增强和政权的巩固。对此，法国著名学者布罗代尔曾指出：15世纪初中国放弃了因长江之利而对航海开放的南京却定鼎北京，“背离了利用大海之便发展经济和扩大影响的方针……正是在这时候，中国在争夺世界权杖的比赛中输了一局”。著名中国问题专家费正清更是以历史学家深邃的笔触写到：北京“这一宏伟都市远离它的经济源泉，维持这一中心所用的人力和物力在明代灭亡和在帝国时代结束之前，一直消耗着zhengfu的收入和人民的财富”。输送漕粮的南北大运河成了明清两代朝廷的生命线，因此在遭受旱灾时，宁可让运河沿岸地区颗粒无收，只要漕粮未过，运河不得用于灌溉；每逢黄河下游决溢成灾，为了确保运河畅通，往往宁可暂不堵口。
今天，现代化的运输条件已从根本上消解了大规模物资运输方面的诸多不便，但我们仍不能不考虑定都成本问题，也就是一个经济投入与产出效益的问题。从这种意义上讲，积极主动地调整原有首都的功能，或者乾脆重起炉灶再建新都，将能够有力地整合各种资源，及时卸掉妨碍社会进步的重重包袱，首都本身也能够及时摆脱过份的功能叠加而获得“新生”。
[b]北京的4种选择[/b]
1986年就有人提出北京面临迁都的威胁，一度引起很大的震动。在开发西部的热潮中，也有人提出迁都西安，以实现国家发展战略的真正转型。在新的世纪，北京面临诸多挑战，应早做筹划。目前，有4种设想可供北京选择：
一是维持北京的首都地位不变，只是对城市结构和职能稍作一点调整。这种设想认为北京的首都地位是历史形成的，是中国各民族的“心脏”城市，文化底蕴丰厚，城建基础好，人口素质高，又集中了大量中央级的机构、人才，是一个最能代表中国的城市。至于北京发展中遇到的障碍，不妨采用严格控制人口增长、建设卫星城、增加基础设施投入、改变部份土地使用功能等办法加以解决。这是目前占主导地位的说法。
二是建设“副都”。主要是分担目前城市中心区过于庞杂的部份功能，在中心区和周围地区的分中心区之间起桥梁作用。可以较快见到成效。总规模以80～100万人口为宜，地点可在北京近郊的顺义、昌平一线，或河北的涿州、廊坊等地。
三是实行“双都”或“陪都”制度。 “双都”一般是指一个政治都，一个经济都。世界上有几个国家实行这种制度，如荷兰、南非等。两个首都的职能分开既能避免城市的过度膨胀，也能使政治中心免受利益集团的控制和影响，从而保持政治的某种独立性。具体策略上，有人提出以北京为政治都，上海为经济都；有人提出可考虑在西安、武汉、成都、兰州等城市中选择一到两个作为“陪都”，以解决中国实际存在的东西和南北巨大的不平衡问题。
四是“迁都”论。认为中国应另择一佳地建立新都，一是为北京“减压”，让这座古城成为真正代表中国的“文化之都”，而将其它功能分解出去。二是改变目前区域发展严重失衡的局面，树立21世纪中国的新形像。
第一种设想更多注重了北京的现有优势，没有充份估计到北京在新世纪长时间内面临的人口、资源危机。仅从人口控制上看，北京的户籍控制可谓极其严格，但从1980年以来还是净增了300万人口（还不包括数目更大的流动人口）。到时仅水危机就可能令北京无法承受。而在北京的强大拉力作用下，建“副都”难以达到预想效果。今天北京周围众多卫星城就未能充份发挥“卫星”作用，且缺水难题还是解决不了。“双都”制也只是在中国现有的城市系统内打转转。不能将视野扩展到整个中国和民族的发展大方向上，何况现在每个大城市都有自己难念的经。现在是考虑“迁都”之路的时候了。
[/size] 国家战略重组
在和平时期，一个国家主动迁都，通常表现了对未来发展的高度自信，因而总是伴随着一系列振奋人心的壮举。远者如北魏孝文帝迁都洛阳、彼得大帝迁都圣彼得堡，近者如巴西迁都巴西利亚、德国迁都柏林等，莫不以迁都为契机，秉持“与民更始”的决心，推动国家改革和建设事业的全面展开，提高zhengfu整合社会资源的能力，张扬民气，增强全民族的凝聚力，最终得以成功实现国家战略的一系列宏伟目标。
对于现代化进程中的中国来说，东、中、西部和南北方等不同区域之间存在的巨大差异日渐扩大，这已成为影响中国稳定和持续发展的“痼疾”之一。目前东部地带以占全国13.4%的面积、 41.15%的人口，占有超过60%的GDP，而西部则以23.11%的人口、56.9%的面积占有14%的GDP。北方和南方在社会经济领域出现的差距近年也有拉大趋势。尽管中国zhengfu千方百计致力于缩小这种差异，并在2000年全力启动“西部大开发”战略，但从自然地理环境、区位、历史惯性、经济基础和体制上看，中西部地带特别是西部地带在相当长时期内是难以赶上东部快速前进的步伐的。特别是随着市场化进程的加快，国家能力呈下降之势，中央zhengfu掌握的财力和要素资源将继续减少，单纯依靠“战略西移”也越来越困难。这不能不让我们另辟蹊径，设想在中部与西部、南方和北方联接处的枢纽地区建设新都，培育符合市场经济规律的“政策拉力”，以此来根本改变中国生产力分布严重失衡状况，推动全国范围内人口、资源和社会经济大重组。
重起炉灶建新都还能为根本改善行政效率提供契机。依托新都的“后发效应”，有效避开既得利益者的多方阻挠，推行一系列旨在裁减冗员、提高效率等改革措施，逐步建立起高效、完善的新体制，当政者便不至于受多方牵制而无所作为。哈萨克斯坦迁都中部小城阿斯纳尔，该国zhengfu趁机将公务员总数削减一半，既保留了其中的精华部份，又使一些三心二意、不愿离开阿拉木图的人脱离zhengfu机构时保留一些优厚待遇，巧妙地实现了zhengfu改革的目标。
从行政效率上看，新都提供的相对集中而又合理分布的空间环境，将能大大遏制施政过程中的拖沓、繁琐和互相扯皮现象，这早被巴西利亚、伊斯兰堡等新都所证实。
新都构想
综合多方面因素考量，中国未来迁都的方向应该是南移西进，以适应全国范围内的均衡开发和“地气南迁”的战略态势。有人提出可在西安、武汉、成都、兰州等城市中选择新都，实际上没有考虑到这些城市自身发展的局限性，它们本身已迫切需要“减压”，已不可能承受过多城市功能的叠加。因此，如果考虑迁都，最佳途径是创建新都。近20年来，白手起家的现代化的特区城市就建了5座，依托日趋雄厚的中国经济实力，建设一座新都已非难事。
中国未来的新都应选址在哪里？从大的地域来看，新都应选址在长江和黄河之间、汉水流域附近比较适中。通过对不同区域的对比分析，笔者认为：由襄樊、荆州、荆门、宜昌4座城市相围而成的一片三角地带可为首选，我们可称之为“襄荆宜三角地带”。这块两万多平方公里的地域内地势平坦，水源充足、气候温和、工农业基础雄厚、资源供应充足。更重要的是，这一地带处在中国南北和东西相交汇的地理中心，是联接华北、西北、西南、华东和中南地区的战略枢纽地带，开放性大，四面连通性好，真正据东进西出、南来北往之要冲，其独特的区位优势目前全国没有任何其他地带能与之相提并论。
至于巨额的迁都费用问题，通过对部份国家迁都行动和计划的比较，我们假定未来新都中心区的人口在60万左右，则基本建设费用约为2200亿元人民币，加上周围卫星城镇和基础设施的建设，总数应不少于3000亿元，3000亿！这对正处于经济起飞阶段的中国来说可不是一个小数目，我们的国力能承受得了吗？
1999年中国GDP总值已超过8万亿元，银行存款余额高达9万亿元，表明中国整体经济实力已较雄厚。如果将3000亿分摊在10年左右，每项年约300亿元，不到GDP的0.4%。要是在 2005年以后开工，随着中国经济的进一步走强，这一投入最终可能不到年均GDP的0.2%，将比三峡工程投资占同期（1994年至2009年）GDP的比率还要略低，对国民经济和zhengfu财政的压力并不明显，更不会造成灾难性的巨额赤字和剧烈的通货膨胀。
理想的分散之道
未来新都是平地起新城，当然可以按照理想模式建成世界最好的都城。从城市职能上看，以政治中心为主，兼有部份交通中心、信息中心、科教中心的职能，但是绝不能搞成那种多功能、综合型的所谓“国际大都市”。否则必将影响今后首都功能的正常发挥，违背了迁都的初衷。
如果冷静思考一下，迁都对北京来说则是一种“解脱”。几十年来，过多的城市功能叠加在古都身上，使她无法挣脱那重重束缚，苦不堪言。北京的最大优势和特色是文化，谁也无法否认：北京积淀了数千年来无数中国人的光荣和梦想，中华文明中最深沉的品质和最光辉的理性都可以从中找到浓缩的一页。过去我们是舍本逐末，对北京最珍贵的东西视而不见。今后的北京，不仅要成为中国的文化之都，还要成为代表东方文化的世界文化之都。目前堪称世界文化之都的城市只有代表西方文化的巴黎，代表东方文化的还没有。北京在正确地给自己定位以后，完全有资格去填补这个空白。当然，这需要中央zhengfu的大力支持。但建设世界文化之都既是北京人的理想，更是全国民众所热望见到的，其成功的可能性甚大。
偌大的中国不能没有一个全国经济中心，在某些国家也称之为经济首都。这个中心应该是地理位置适中、腹地宽广富饶、劳动力素质较高、交通运输设施齐全、金融和贸易都极其发达。不管从哪一个角度看，上海都是当然的“人”选。确立上海经济中心地位有两方面意义：一是中央zhengfu应给予更宽松、更优裕的经济发展条件，诸如可将央行总部和大部份金融机构总部搬到黄浦江边，使其真正发挥全国经济的“龙头”作用；二是意味着上海对中国经济的整体发展要承担更多的责任和义务，是要适当地“付出”。这两方面的意义都应在法律上明晰化，对上海、对全国都有好处。
展现在我们面前的是一幅亮丽的画面：我们设想的未来新都与北京、上海一起，共同承担起泱泱大国的政治、文化和经济中心职能，各展其长，互为依托，不失为一条理想的首都职能分散之道。当然，目前这只是一些初步的设想，如果在未来的宪法中3座城市的首都功能得到确认并得以实施，必将意味着中国发展进程的重大演进。
附：
世界迁都浪潮的启迪
首都为国家中枢之地，一般不轻言迁离，但随着国家整体战略的转换，迁都便成为调整利益冲突、保持国家活力的重要手段。二战后世界上有20多个国家建立了新都，还有10余个国家正在考虑迁都。其中，巴西迁都巴西利亚，日本首都准备迁离东京可为镜鉴。
巴西的旧都里约热内卢是南美洲最大都市之一，也是享誉全球的国际大都市，但其位置偏居东南一隅。1950年前后，巴西全国的政治、经济、文化、教育等都集中在里约热内卢周围不到全国11%的地域内，而广阔的中西部和北部亚马逊地区发展长期滞后，虽然物产丰富，但交通不便，人烟稀少。这样就有所谓“两个巴西”的存在：一个是先进的沿海巴西，集中在东南部的狭长地带，其现代化程度堪与欧美发达国家相比；一个是荒凉落后的内陆巴西，是全国的“低谷地带”。
1956年上台的库比契克zhengfu雄心勃勃，决心完成迁都的“百年大计”，以尽快克服容易引起国家分裂的严重失衡状态。在不到4年的时间内，克服重重困难和多方压力，在人迹罕至的巴西高原中部建起一座颇具特色的新都，1960年4月21日举行了举世瞩目的迁都大典。随后几十年间，巨大的区域失衡也在一定程度上得以减弱。仅巴西利亚至贝伦的公路开通以后，沿线即由10万人猛增至200万人，巴西zhengfu从1940年就倡导的“西进”运动，直到实施迁都战略后才真正发生了效应。迁都后，原首都里约热内卢 “文化之都”的形像不但没有削弱，反而加强了。现在，巴西利亚、里约热内卢、圣保罗三地分别承担巴西政治、文化、经济方面的中心职能，各司其职，各具特色。
日本的情况对中国则更有借鉴意义。日本首都东京是世界上数一数二的大都市，并曾多次排在国际最佳都市排行榜之首。1995年12月13日，日本“国家议会转移委员会”向当时的日本首相村山富士提交了一份关于迁都问题的详细调查报告，认为日本的政治、经济职能过于集中在东京一个城市，已成为影响日本21世纪社会健康发展不容忽视的因素，必须对首都迁移出东京地区进行讨论，并成立一个由各方面专家组成的中立评选机构进行新址论证。连东京这座很多日本国民心目中国家的“窗口城市”都要考虑迁离，一时引起日本乃至全球的关注。
著名未来学家约翰·奈斯比特曾一针见血地指出：日本衰退的一个原因是“人力、物力、信息资源过度集中于东京”。1996年，面积约占全国0.6%的东京居住了超过全国1/10的人口，超过全国20%的GDP，而全国人口的1/4以上集中在东京周围50公里以内。东京已患上空气污染、住房拥挤、物价昂贵、交通不畅等一系列“都市综合症”。报告提出了10个苛刻的选址标准，目前已有10多个新址供作新都选址。日本国会甚至提出，争取2010年国会会议在新都举行。日本民族是善于学习别人的长处的，在迁都问题上，他们是否又紧跟上世界潮流了呢？
在近年涌动的世界性迁都浪潮中，德国迁都柏林和哈萨克斯坦迁都阿斯纳尔已取得了初步成功。德国1990年的统一来得太突然，很多人茫然不知所措。由于东德是作为5个州加入联邦德国的，东西部差异太大，不少西部人怀有过多的“恩赐感”，而东部德国人则有过多的“抱怨”和“不安的感觉”。从西部的波恩迁都至东部的柏林，不失为一明智的抉择：柏林是德国文化和精神的代表，它能医治东部残破的经济和人们心中的创伤，使全体国民从心底感受到一个统一民族共同体的凝聚力与自豪感，了却8000多万德国人跻身全球大国的强烈愿望。哈萨克斯坦1997年从偏居西南一隅的全国最大城市阿拉木图迁至中部小城阿斯纳尔，是欲借此平衡全国范围的生产力分布，打击俄罗斯裔居多数的北部地区的分裂势力，从而“扭转一个多世纪以来的俄国殖民政策”，推动哈萨克人移居俄裔为主的北部。正如纳扎尔巴耶夫总统所言：“年轻人和下几代人将会看到，从哈萨克斯坦的发展来看，首都从阿拉木图迁到阿斯纳尔是重要的和必要的。” 胡星斗：关于迁都的建议书2006年4月17日，北京大浮尘，窗外一片黄色，地上厚厚尘土。中国北方的生态环境已经濒临崩溃。解决此环境危机的最直接选择便是迁都，我们呼吁：把政治首都迁出北京，迁到中原或南方。 北京特殊的军事地理上的战略价值已经不复存在。三面环山，威镇西北、蒙古高原，扼守山海关咽喉，控制东北……在古代，北京可以重兵屯集，既可保卫京师，又可对付北方威胁，自然是最佳的首都所在。但到现代，机动化部队、战略轰炸机、巡航导弹的出现，中国安全环境的变化，来自海上以及航空母舰的威胁反而使得北京成为易于打击的目标，八国联军的入侵也正说明了这一点。 政治首都迁出北京，可以大大缓解北方的资源环境压力，让河北、山西、天津等省市获得平等发展的空间和喘息的机会。过去，北京像一部抽水机，吸干了周边的资源，形成了所谓的“环京津贫困带”──河北的发展远远不如相邻的河南，更不要说与山东相比，河北一些地方的农民仍然住在茅草屋中！河北、山西本身就是严重缺水的省份，但还要忍痛向北京输水，为此当地几十万人没有水喝；为了保护北京的水源，为了植树育草，河北许多地方不让上马企业，限制发展养牧业，对此北京方面却不给予任何补偿，更没有市场化的利益交换机制。不像上海，市场经济发达，市场交易的结果是双赢，所以上海带动了周边地区的繁荣。北京的市场经济不发达，多是通过行政手段配置资源，所以只能是“零和博弈”，一方所得就是另一方的损失，北京发展的结果是周边地区的萧酢? 特别是在现有的压力型财政体制、没有建立规范的地区间财政转移支付制度的情况下，北京为了增加财政收入，也就不惜一切代价上马项目，扩张城市规模，进行摊大饼式的城市建设。 加上北京的“特权”特多──教育、医疗、学术、文化、体育、金融、就业、低保等等皆可捷足而登，因此北京的人口扶摇直上，资源环境也就摇摇欲坠。 将政治首都迁出北京，具有重大的现实意义。 中国现在实行的是社会主义市场经济，市场经济要求“小zhengfu”、“适度zhengfu”、“有效zhengfu”与之相匹配。如果迁都，同时进行“zhengfu再造”的改革，将迁都、缩省（见附件）、机构改革结合起来，改变省级管理幅度过大、同时官僚机构庞杂的现状，由此必然带动全国的经济发展和行政体制改革，特别是将极大地促进河北、山西等地经济的发展。新建一个小型的政治首都，作为全国的政治中心，与特大经济型城市相分离，还有助于建立政治与经济分开的现代国家体制，有助于铲除政经结盟、权钱结合的腐败现象，有助于从文化上、心理上摆脱几千年帝王文化、专制政治的阴影，促进中国进一步走向民主法治，实现两岸的统一。 政治首都迁出北京后，由于不再具有行政资源的优势，北京会逐渐缩小城市规模，最终与其资源环境相匹配。但北京仍应保留直辖市和文化首都的特殊地位，通过加强对文化古迹、生态环境的保护，把北京建设成为花园式文化之都。 新政治首都宜选在中原或南方中部，如河南、湖北、湖南一带。该城市不能离海岸线太近，以防海上飞机或者导弹的袭击；也不能过远，因为作为政治中心，不能交通不便。该城市必须雨水适量，气候宜人，生态环境优美，地势宏伟开阔。 迁都，可能成为中国走向现代化的转折点。 附件：下文是近年来“缩省”讨论的源头文章。 缩小省级行政辖区，增设副省级直辖市的建议书 胡星斗 为了奠定社会稳定和发展的坚实基础，保证国家的长治久安；为了加强中央的直属权力，防止省一级的地方主义势力的膨胀；为了遏制民族分裂势力，加强祖国的统一；为了适当扩大一些城市的权限，加快地方改革开放的步伐，提高行政效率，减少权力层次，我建议：缩小中国部分地区的行政辖区范围，增设副省级直辖市，实行地方分治。 中国作为发展中国家，必然存在发展中国家的共症──“软政权化”的问题，即宏观调控不力、中央号令不灵、地方势力膨胀、行政效率低下、司法松弛等，因此，为了克服这种现象，地方适当分权、分治，是必然的选择。我国各省、自治区的辖区过大，平均人口在4千万左右，一些辖区范围远远超过英国、法国或德国的全部国土，这很不利于实行高效的现代化的行政管理。美国是发达国家，只有两亿多人口，却分成了50个州，而且有些州是强行一分为二的，如南卡洛莱纳州、北卡洛莱纳州；南达科他州、北达科他州。美国平均每州只有不足500万人。即使考虑到中国人口众多的特殊国情，省、区、直辖市平均以2千万人口（直辖市的平均人口）为宜，那么，中国的省级和副省级区域最终应为60个左右才算合理。在目前的情况下，按实际成熟的条件，作为第一步，我们可以将直属中央的省级副省级区划单位从目前的34个（包括台港澳，不包括非直辖的副省级城市）扩大为45个；以后第二步，再从45个增加到60个左右。 按照我们的初步设想，新疆维吾尔自治区可分为北疆、南疆两个自治区，北疆包括伊犁哈萨克自治州、博尔塔拉蒙古自治州、昌吉回族自治州，或者说包括乌鲁木齐、克拉玛依、土鲁番、伊宁、石河子等城市及周边地区；南疆包括克孜勒苏柯尔克孜自治州、巴音郭楞蒙古自治州，或者说包括阿克苏、喀什、和田、库尔勒等城市及周边地区。北疆可承继原新疆的体制，南疆划出，另建班子。南疆自治区的设立，将大大有利于塔里木盆地油田的开发，其意义与重庆直辖市的设立等同。 内蒙古自治区可分为东蒙、西蒙两个自治区，东蒙地理上属东北，包括呼伦贝尔盟、兴安盟、锡林郭勒盟，或者说包括海拉尔、乌兰浩特、锡林浩特等城市及周边地区，西蒙包括阿拉善盟、巴颜淖尔盟、伊克昭盟、乌兰察布盟，或者说包括呼和浩特、包头等城市及周边地区。西蒙承继原内蒙的体制，东蒙划出。东蒙的独立建制，有利于大兴安岭的保护和开发，有利于加大对沙漠的治理力度，有利于加强对边境口岸的管理，它将使东北增加为四个省区。 西藏自治区恢复前藏、后藏的传统称谓，分为前藏、后藏两个自治区，前藏辖拉萨、昌都等城市及周边地区，后藏辖日喀则及整个藏西北地区。前藏承继原西藏的体制，后藏以日喀则为自治区权力中心。西藏的分治，将有利于加速整个西藏地区的发展，促进藏西北的开发。 除了新成立或重新设立以上六个自治区之外，我国还应大大增加直辖市的数量。其实，在民国时期我国就存在过青岛、大连等众多的“院辖市”。直辖市可以分省级、副省级两种。现增设的拟为副省级。考虑到南京、杭州、武汉、广州、西安、沈阳、哈尔滨、长春、成都等大城市为省会，不宜变更，变更的成本太大，应继续保持他们的副省级地位，现可考虑增设青岛、大连、深圳、珠海、厦门、苏州、宁波、洛阳作为副省级直辖市，同时扩大他们的区划范围。这些城市大多已经是副省级，以后只是将他们改为直辖中央。青岛改辖威海、烟台、潍坊等整个山东半岛；大连辖营口、盘锦、鞍山、辽阳、本溪、丹东等整个辽宁半岛；深圳辖东莞、惠州、汕头、潮州等城市及周边地区；珠海辖中山、江门、阳江、茂名、湛江等城市及周边地区；厦门辖泉州、漳州、龙岩等城市及周边地区；苏州辖无锡、常熟、江阴、南通等城市及周边地区；宁波辖舟山、台州、温州等城市及附近地区；洛阳辖南阳、信阳等城市及周边地区。将洛阳划作直辖市，可减轻河南9千多万人口的压力。 以后，作为第二步，可以考虑将秦皇岛、唐山、连云港、北海、桂林、大庆、宜昌、株州等纳入副省级直辖市。 缩小省级行政辖区、增设副省级直辖市具有重大的意义。它有利于加强中央的权威，调动地方的积极性，加速西部大开发的进程；有利于创造安定团结的政治局面，维护国家的统一和领土完整，瓦解新疆、西藏等地的分裂主义势力；有利于发展社会主义市场经济，进一步推动改革开放事业的向前发展。我们预计，通过此项改革必然能带来全国新的一轮发展高潮，促进国民经济的快速增长。 当然缩小省级辖区范围、增设直辖市，必然会遇到种种阻力和巨大的障碍。中央要通过新闻媒体和各级组织对全国人民特别是利益攸关的各省区人民做耐心细致的说服工作，晓以利害，告以大局，相信各省区是会以地方利益服从国家利益、局部利益服从整体利益的，人民对改革的方案是会支持的。全国人大要审时度势，积极酝酿、讨论、投票通过此项方案，从法律上予以承认和保证。对改革涉及的自治区、直辖市可考虑全部作为经济特区，予以政策优惠、管理放开。 另外，新成立的三个省级自治区、八个副省级直辖市，要按照中央关于zhengfu机构改革的要求，精兵简政，拆庙搬神，遏制行政机构的膨胀，加强领导班子的建设，提高办事效率；要加大改革开放的力度，因地制宜，创造条件，促进地区经济的快速发展。我们认为，三区八市只应设立省级或副省级、市级或县级两级zhengfu，地级市不再辖县，市、县的上级皆为省级自治区或副省级直辖市zhengfu，减少权力层次 迁到重庆来最好`！~yct::2yct:: 那是不可能的事情 如果要迁都,我觉得重建一座首都最好
现有的大城市也会不堪重负的yct::6yct:: [quote]因此，如果考虑迁都，最佳途径是创建新都。[/quote]
建新都，还不是要地方啊？
难道就可以在现有城市规模上，再建唆？
作者这点站不住脚。 我也觉得重庆最好``` 建新都,当然不是在现有城市的基础上再建
而是建立一个全新的城市,就像巴西利亚 重庆，不合适，气候差，地形，唉。。。。。。惋惜。。。yct::6yct:: 我的意见是不要在华中yct::6yct:: 为什么呢? 华盛顿也是美国为了首都才建立起来的城市，新建一座首都也没什么不好。中国那么多古都不也现在只是一个文化名城了么？
想来北京的地位还当不了当年的长安罢？ 建一个新都,自然的带动一系列的发展....不过..也会导致北京的相对没落吧..
yct::5yct:: yct::5yct:: 北京在短期内或许会发展放慢,但是对北京的长远发展肯定是好的
就像作者所说"北京既是全国政治、文化、军事和经济管理中心，又是北方最大的经济中心城市，事实上还有全国交通、金融、信息、教育、科研等中心的职能。以中国之大，由一城而兼此数中心之职，对有 3000年历史的古都来说，确实不堪重负" [quote]原帖由 [i]极度深寒[/i] 于 2006-12-16 11:58 发表
北京在短期内或许会发展放慢,但是对北京的长远发展肯定是好的
就像作者所说"北京既是全国政治、文化、军事和经济管理中心，又是北方最大的经济中心城市，事实上还有全国交通、金融、信息、教育、科研等中 ... [/quote]
赞同楼上的说法，况且···这样的负担是对这座古城的破坏，也是对中华文明的破坏。 如果真要迁都，现有的大城市都不合适，还是新建一个吧
觉得重庆符合条件的人，是有私心吧，是想借此机会发展一下？
不过老实说，觉得重庆不错的人，应该多出去走走，尤其应该到那种交通好，环境好，干净的城市看看，找找差距 重庆的气候和交通确实不适合作首都·····当年的陪都也是因为特殊历史原因··· 要建立一个新城市作首都？我想这在中国是不可能的。中国跟美国、澳洲、巴西不同，我们有13亿的人囗，气候、地形分布不平均，而且最重要是我们有5千年的历史，在这一片黄土大地上每个地方都有我们祖先的足印，适合建立城市的地方大多数已经发展，现在的中国实在没地方能新建一座城市，我们只能在原有的城市上发展、改善，以其作为新首都。就此，个人觉得华中重镇武汉是最合适的。武汉适合作首都的原因有很多，在这就不长说了。 迁都的原因太多了,但一般都不现实.比如伊朗,越南等,还不是原地方得?
页:
[1]
2
