见义勇为遭遇空前司法困局
[size=20px][color=blue] 前一段时间彭宇案件热议了好长时间，才有些冷却。而合肥又出了一个类似案件。不能不引起我的深思。不知道大家对此有什么看法。[b]两名学生将98岁受伤老太送进医院 被判赔4.7万[/b]
日前，合肥市年近百岁的刘老太太，从法官手里接过4万多元的赔偿金。备受读者关注的“98岁老太与中学生打官司”一案，历经一年多的审判，终于尘埃落定。
2006年3月15日，出生于1908年的刘老太太在省城六安路上倒地受伤，被两名中学生送到医院。此后，双方发生纠纷。老太太一方说，是两名学生将她撞倒在地的，医药费等损失应该由他们来承担；学生一方说，他们没碰到老太太，是爱心救助老太太，反被冤枉。随后，老太太将两名中学生告上了法庭，索赔11万余元。
[b]
是肇事伤人？还是爱心救助？[/b]这样一个看似离奇的事件，吸引了众人关注。
法院一审认为，刘老太太所提供的证据，不足以证明两名中学生实施了共同侵权行为，对刘老太太的诉讼请求不予支持，驳回了她的请求。
刘老太太不服一审判决提起上诉。合肥市中级人民法院审理后认为，刘老太太于2006年3月15日下午6时左右在合肥市第四十五中学对面公交站牌人行道上摔倒致伤这一事实，两名中学生和他们的家长均予认可。虽没有直接证据证明刘老太太系两名中学生侵害致伤，但在刘老太太陈述的受伤时间、地点，两名中学生承认在事发时确存有追逐打闹行为，以及事发后他们积极救助并陪同刘老太太去医院治疗并通知家长到医院，两名学生家长为刘老太太交纳了部分治疗费用等一系列间接证据，已足以认定刘老太太所遭损伤系两名中学生在追逐打闹中疏忽大意所致。
终审法院最后撤销了一审判决，判决两名中学生的监护人共同承担刘老太太的经济损失和精神损害抚慰金47358.93元。
从合肥中院的判决书可以看出，此案和彭宇案有所不同。彭宇案是在有证人的前提下作的判决，否决证人的证言导致明眼人一看就知是冤案。但此案双方均无证人，按法理，理应遵循谁主张谁举证的原则，但此案终审法依据的是所谓间接证据加推理，形成了所谓的证据链。这一点却和彭宇案惊人地相类似，不能不让人感到无比恐惧。
两地法院都在判决中以被告垫付部分医药费作为被告犯事的最为重要的事实依据。也就是说不论你是否做了，只要为原告垫钱治病，就必然成为“事实”证据。这一点无疑对社会公众的心理形成巨大的震慑力，许多网友戏称：将来的见义勇为者在做好事之间，先想好口袋中是否有足够做好事的本钱。
我们社会的医疗保障还很原始，医院在没有收到足够的钱多半不肯救人的。我们设想一下：当一个人受到伤害，人们将之送到医院救治，垫钱乎？将有可能成为被告，这完全取决于被救者的良心；不垫乎？极有可能会看到悲惨的一幕：眼睁睁地看着自己救的人死在医院里，无人给与救治！！！[/color][/size]
[size=20px][color=blue]
[b]Ps.忠告[/b]：如果遇到须救治之人:
1.如果良心过不去，第一时间打电话给警察。警察是这个社会最应该管事的，也是他们的本职工作；如果情况紧急，必须事先在找好证人（必须可靠，不能随意被收买作反证的）在场，不然的话，极有可能惹祸上身！
打报警电话也许也不保险，别整出个法官严词呵斥：兄弟,你打的110?又不是你弄的,你打110做什么?因此事实证明,你打110,就是你弄的,赔钱!
2.如果良心真的过得去，事后不会做噩梦，那就悄悄地离去。尽管很冷酷，很郁闷，尽管时常自己不能原谅自己，想必愈来愈多的人会理解你的。
当我们在呼唤见义勇为英雄们出现的时候，更要呼唤出台保障英雄的社会机制，别让英雄流过血后再流泪！！！
[b]想做个好人真难啦！！！[/b]
这两个案件的法官通过判决书明白无误地告诉我们：这年头，只要你不是白痴，就不会主动去帮助老太太。
网上流行的最为让人心痛的评语，套用了一句股市名言：
[b][color=red]做好事有风险，学雷锋需谨慎[/color][/b][/color][/size]
[size=20px][color=blue][b][color=#ff0000][/color][/b]
（合肥案件详情参见：[url]http://article.pchome.net/content-454384.html[/url]）[/color][/size] 麻木不仁的人路过 道德与法~~yct::30yct::
页:
[1]
