《中国历代政治得失》读记
今天早上开始读此书，结果一发不可收拾，到晚上七点于三教读完。以至于今天的复习计划被压缩在两个多小时内匆匆完成，竟发现效率奇高，意外收获。这段时间一直在思考一个问题。世界上的不同文化，发展到同一水平，应该是互无优劣高下之分的，三十年河东三十年河西而已。既然如此，那么中国传统文明相较之于西方文明，优点何在？
有个简单的逻辑，可以证明西方文明优于中国文明：西方文明发展到后来，可以发展出“现代文明”，而中国文明不可以（事实上不可以，以事实推理论，大抵也不可以）；而西方文明之所以可以发展出“现代文明”，以果推因，在于西方文明中有许多现代文明的因子，诸如“民主”、“人权”、“自由”等等。而中国文明中没有这些因子，因为中国文明没有发展出“现代文明”。所以虽然中国文明一度在物质上领先，但事实证明是不如西方文明的。
这个逻辑漏洞百出，但也实难辩驳。虽然这个逻辑这样简单而赤裸裸地拿出来，大家都嗤之以鼻，但事实上当今学界却几乎无不是循着这个思路来看待中国和西方文明的。引进西方文明似乎成了普遍认同的唯一出路，顶多是要注意一下“结合国情”而已。
历史教科书上有个定论，很有意思：如果西方列强不入侵，中国也将缓慢发展至资本主义社会。
这个结论，是有这样几个理论预设的：一是马克思的学说，从常态的社会形态演进来讲，封建社会之后会进入资本主义社会；二是中国清朝正处于封建社会。其实还有一个前提，马克思的这套学说能应用于中国的实际。
如果抛开这几个理论预设，换一些不至于有太大争议的词语来代换，那么这样一个结论也许比上面那个定论更能让人接受一些：如果西方列强不入侵，中国也将发展至一个更高级的社会形态。
问题就在这里，这个更高级的社会形态是什么？其中的经济形态是什么样的？政治、法律以及其他一切的上层建筑又是什么样的？这是我最近百思难得其解的问题之一。
要解决这个问题，先得循着近代以前的历史发展轨迹看下去，先看出进步的因子来。这些进步的因子到底是什么？在什么样的情况下可能被催发至引起社会变化？这是问题之二。
在思考这第二个问题的时候，有两大困难，一个是可克服的，一个是很难克服的。可克服的一个困难在于，这需要掌握极大量的历史资料；而难以克服的一个困难在于，这须有一条社会演进之规律来应用于历史资料，从而演绎出一个“更高级的社会形态”来。这个规律原是不难找的，因为许许多多历史学家社会学家哲学家在这方面都有经典论述。问题在于，我最近对于归纳法产生了极大不信任。归纳法能否归出规律来，这是其一；归出的这一规律，除了解释原始材料以外，还有什么其他功能，这是其二。这到底是对归纳法的不信任还是对演绎法的不信任，我也迷糊了。至少，我虽不怀疑西方哲学家归纳出的规律能否解释和预测西方的历史，但却怀疑其能否应用于中国历史。于是只好靠自己的本事来归纳中国的规律。
问题就在这里。当我试图归纳中国历史发展之规律的时候，却发现我所运用的原理和概念，几乎无不是洋人的那套；而他们的概念，在中国历史上几乎找不到哪怕一个完全对称的对象，诸如法律，诸如权利，甚至是封建社会、奴隶社会等等。于是我只好企图寻找有没有著名人物对此有现成的相关论述，于是找到了钱穆的《中国历代政治得失》。
《法理学初阶》讲中国法学史的那一段，有一句话给我十分深刻的印象：截至五四之前，近代中国的思想家们……与其后来者“五四”人相比较，有一个明显的特征是值得人们加以留心和注意的，那就是他们都并非是旗帜鲜明地站在近代西方思想观念的立场上，来对中国传统思想文化发起全面的毫不妥协的攻击批判和否定，而是有意识充满自信地去发掘自身传统文化的资源，尤其是发掘传统儒家思想文化的原始精神，力图打通古今，融贯中西。
钱穆无疑属于这样一个代表。他这本书，有这样几个好处：
一，条分缕析了中国历代政制（说“政治”恐怕不大妥当）之得失，充满自信地予以了基本的肯定，而提出了有益于今的借鉴；
二，反复提到“中国古代政治制度，切不可以黑暗专制四字一味抹杀”，启人思路。
虽然在讲到满清的时候，带有一些偏见；在讲汉唐的时候又有些理想化，但基本上，这本书可算是我能找到的试图解决第二个困难的著作了。
总的来说，看的很爽。
PS：我昨天看书，刚得出一个结论——中国之未发展出“现代社会”，一个重要原因便在于古代中国各社会阶层间流动太自由了。这个结论今天便在此书之《结论》部分里找到了。 又是一本有深度的书～～
曾在某些人的深刻推荐下看了《中国建筑史》
很崩溃
现在这本，
决定等什么时候有足够的决心了再欣赏下～ 这本书既有深度又有浅度，因为是讲义的缘故吧。
只要有相关背景知识，一下子就可以读完了；而相关背景知识，这须掌握到高三古代史的地步就可以了。 看书按兴趣……
《中国建筑史》,一看就比较乏味，聊公所荐此书，倒可以看看，有点意思
回复 #1 聊公 的帖子
[quote]问题就在这里。当我试图归纳中国历史发展之规律的时候，却发现我所运用的原理和概念，几乎无不是洋人的那套；而他们的概念，在中国历史上几乎找不到哪怕一个完全对称的对象，诸如法律，诸如权利，甚至是封建社会、奴隶社会等等。于是我只好企图寻找有没有著名人物对此有现成的相关论述，于是找到了钱穆的《中国历代政治得失》。[/quote]恩........看来你现在的思想比较贴近港澳台学者。中国古代不能单纯的用封建社会来形式，西方的封建社会根本跟中国不一样。在港澳台地区，理性思考中国传统文化的价证，不会说儒家是奴隶文化。我也强烈推荐钱穆的所有著作。另外，唐君毅、徐复观、牟宗三、梁漱溟的书都应该看看，这样相信会对儒家文化有更深的理解。钱穆的《国史新论》应该会更适合了解中西方文化，不能单纯把西方那套搬过来看中国。
[[i] 本帖最后由 wasing 于 2007-10-11 23:53 编辑 [/i]]
页:
[1]
