法律进阶一道选择题目的疑问？？
某地电缆受到破坏，大面积停电3小时，后查知为邢某偷割电缆所致。邢某被控犯“危害公共安全罪”，处以5年有期徒刑。邢某不服上诉，理由是自己投割电缆变卖所得仅50多元，顶多属于“小偷小摸”行为。二审法官依照最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》维持原判。对此，下列哪一种理解是错误的？1 法官根据最高人民法院的解释对邢某行为所做出的判断是一种事实判断
2《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》是司法解释
3在这个案件中，法官主要运用了“演绎推理”
4邢某对自己行为的辩解是对法律的错误认识
这是法理进阶课后得一道题目，看参考答案是全选，看看大家有什么意见，请说明原因，谢谢 没有学过································ 全选？？
太婆觉得只选1和4来着。。。。
那个条款不是司解么？？？。。。。费解中。。。
而且法官是个很典型的三段式的推理。。。太婆觉得应该是演绎推理来着。。。
把解释做了大前提，把法律事实做了小前提。。。
而且中国法官在法律适用上。。几乎很少出现等置模式。。。
但是这个案例里面法律事实与法律规范之间的确是等置的。。。 更正一下我在上一楼的说法。。
太婆昨天回去想了一下。。关于那个文件是不是司解，太婆继续困惑。
但关于选项2，太婆觉得它是错误的。不是演绎推理。
原因如下：
演绎推理是法律适用中最普遍的推理模式。是从一般到个别的推理。仔细看这个文件，是关于“法律适用”的规定。就是用，它规定的不是犯罪构成，不是这类行为的“一般”情况，而应当是对出现特殊情况时，法律是适用问题。是从个别到个别的推理。
那么，既然刑法已有一般性规范，为什么还要特别规定一个“司解”？那是因为，在这个领域出现了法律自己未能够解决的问题。关于这个结论无法根据刑法进行逻辑推理得出，所以作出特别解释。其解释时，一定是已某种价值追求为指导的。实际上，法官是因为行为人的行为在性质上与罪名相符合而作出了判决。
所以法官是进行的实质推理。
。。恩。。。如此看来，除了一般性的法律规范。。是不是凡是以司法解释为前提的推理都是实质推理呢？？。。。。困惑
页:
[1]
