写在前面：
      第六届“天伦杯”辩论赛圆满降下帷幕，而我们这一辈03级的辩论人也将慢慢淡出天伦的舞台。当一切由喧嚣归于宁静，我们留给师弟师妹们的将会是什么？是绕梁发聩的余韵还是崭新一切的开始？不得而知。但我相信我们至少有一样东西可以留给他们，这就是我们经济学院辩论队的精神——谦恭有礼，不舍不弃。
      而对于一些比赛中未能站上聚光灯下的天伦舞台，却一直在幕后不离不弃地支持我们，为辩论队的冠军辉煌烙下自己最真挚感情的人们，我想告诉大家你们的默默存在，我想让大家来一起肯定你们的努力付出。
      而经济学院辩论队的传承者们，我想让你们知道你们肩上所应该承载的并不是前辈的成功带给你们的压力，而是新的努力和付出。你们不是别人，不是第六届“天伦杯”经济学院辩论队，你们只是自己——一群为深爱的辩论和第七届“天伦杯”比赛所努力着的人。
     为此，我写下下面这些文字。


                                              两载霜华，风雨砺炼
                                                               ——我所知的经济学院辩论队


经济学院辩论队大事记

      2003年11月，经济学院代表队在第四届“天伦杯”辩论赛第一轮初赛中遭遇上届冠军管理学院辩论队，以悬殊的比分落败，惨遭淘汰。客观地讲，当时的经济学院并没有严格意义上的辩论队，参赛队员都是在比赛之前一个月才选拔出来，比赛的准备时间不超过两个月。这场比赛以后，时任学院学习部部长和院刊主编，同时也是场上一辩的宗飞师兄毅然向学院提出了组建学院辩论队并将之作为一个院学生会部门长期开展活动的想法。

      2004年5月，经济学院第一届“经济特色活动月”如火如荼地在全院范围内开展，在03级新生参与的辩论赛中共有11支队伍共44人参与，最终决出了三支优胜队伍，以此为基础选拔出了12名同学组成了第一期的经济学院辩论队，由宗飞任队长，而闫琳因为其优异的表现被校团委景轶老师选入校辩论队。
经济学院辩论队第一期队员名单：
董  珏    杨福彬    蒙  恩    赵  静    汤思琪    刘佳鹤    刘  洋    潘阳洋
刘  阳    石  诚    何彦妮    闫  琳

      2004年10月，经过第一期的训练和选拔，从第一期队员中产生了代表经济学院参加第五届“天伦杯”辩论赛的队伍。由宗飞任领队，研究生院席琳师姐任教练，杨福彬、蒙恩、赵静、汤思琪、刘佳鹤、潘阳洋6名队员组队参赛，同时也迎来了04级最早的一批辩论爱好者邱丽敏、李娟、王思渊、李啸、陈飞飞、祁明星作为队伍的陪练队员。后来赵静因故退出，由王思渊补入。
      闫琳因入选学校辩论队并要备战全国比赛的关系未能参加此届“天伦杯”比赛。

      2004年11月，第五届“天伦杯”辩论赛开赛，揭幕战中经济学院辩论队再次遭遇以卫冕为目标的管理学院辩论队，并在一场题为“人造美女是否值得赞赏”的辩论中胜出。赛前一直不被看好的经济学院终于感受到了笑靥共灯光一色，欢歌与泪水齐飞的幸福，也被不少人视为此届比赛中最大的一匹黑马。
      第五届比赛中初赛、复赛之间仅有4天的间隔，而在第一场比赛中有出色表现的刘佳鹤因急性肠炎入院，辩论队不得已进行了大幅度的辩位调整应战。复赛中我们输给了此届比赛最终的冠军法学院代表队，不能以最佳阵容应战成为了我们在此届比赛中最大的遗憾，而赛后刘佳鹤流下的自责的泪水也是我们不能忘记的点滴。
      2004年12月初，第五届“天伦杯”比赛结束，一辩汤思琪、四辩刘佳鹤因为其在此届比赛中的优异表现而入选学校辩论队。

       2004年12月，在“天伦杯”的余波之下，由学院04级总团组织举办的经济学院第一届“博弈杯”辩论赛迅速拉开战幕，8支队伍近40名04级新生参与到了这届比赛中，比赛由学院辩论队第一期队员担任评委。最终04级国贸1班代表队获冠军，04级国贸2班代表队获亚军，04级国贸一班陈飞飞获最佳辩手称号。

      2005年3月，经济学院辩论队完成换届交接工作，由蒙恩任第二任队长，刘佳鹤、王思渊任副队长。同时根据第一届“博弈杯”辩论赛选拔出了第二期的12名队员。之后的时间，全队进行队内训练赛10次，与经济贸易法学院辩论队、民商法学院辩论队、刑侦学院辩论队进行了3次共4场交流赛。
经济学院辩论队第二期队员名单：
陈飞飞    李  娟    张  杰    吴  勇    邱丽敏    祁明星    李  啸    董丽娟
王思渊    袁柳莹    吴  杰    黄  爽
   
      2005年10月，经济学院辩论队完成第六届“天伦杯”辩论赛参赛队员选拔，由蒙恩任领队，研究生院席琳师姐、乔枫师兄任教练，汤思琪、闫琳、王思渊、陈飞飞、李娟、祁明星6名队员组队参赛。比赛中期陈飞飞因急性咽炎不能继续比赛，由刘佳鹤补入。
      2005年12月10日晚，一路战胜了政治与公共事务学院辩论队、新闻学院辩论队、研究生院辩论队的经济学院辩论队在渝北校区多功能厅第三次遭遇管理学院辩论队，双方就“中庸之道是否应该提倡”这一辩题展开争论，争夺本届比赛的最高荣誉。最终经济学院辩论队以187.5的高分夺得冠军，四辩刘佳鹤获决赛优秀辩手称号，三辩闫琳获本届“天伦杯”最佳辩手称号。

       2005年10月至11月，经济学院第二届“经济特色活动月”如期开展，第二届“博弈杯”辩论赛在04级、05级23支队伍100余名参赛同学间展开，同时本届“博弈杯”辩论赛还针对未组队同学开展了辩论个人pk赛。经济学院辩论队两线同时作战，在备战第六届“天伦杯”的同时担任了此届比赛的评委。最终05级国贸3班两支代表队会师决赛，卫青、裴璐、王小鸥、张引队获冠军，梁世凯、肖亚军、卜洋英、赵良玉队获亚军，赵良玉获最佳辩手称号。李梓靖、刘畅、周露、侯志斌、王飞五名同学在个人pk赛中获得优胜。


我所知的经济学院辩论队（第六届“天伦杯”）：

      宗飞，江苏泗阳人，经济学院2002级国贸2班学生，经济学院辩论队第一任队长，历任经济学院学生分会学习部部长、院刊《旌旗》主编，经济学院辩论队居功至伟的奠基者和创始人。
      最早和宗飞接触是在我刚入校没有多久的时候，但当时的接触仅限于一个关爱师弟师妹的师兄和一个对西南政法大学充满陌生感的师弟之间，所知相当肤浅。真正和宗飞有深层次交流是在2004年10月学院辩论队备战第五届“天伦杯”辩论赛前夕，当时两个人在大四食堂抱两杯绿豆粥，燃两支香烟，就当时的比赛和学院辩论队的将来谈了很多。也就是在那那时，我才真正了解到了宗飞，就如他在他QQ个性签名里写到的“经济人的理念，社会人的胸怀，文化人的气质，企业人的抱负”一样鲜明。正是这样一个宗飞，以一种“俯首甘为孺子牛”的态度为经济学院辩论队在最艰难的局面下打开了一扇通往希望的门户，为我们在第六届“天伦杯”辩论赛中的成功奠定了最为坚实的基础。
      而在12月10日第六届“天伦杯”决赛当天下午，宗飞结束在家乡的就业面试之后立即乘火车赶回重庆，见证了学院辩论队两年来努力付出的回报。这个夜晚，不仅属于经济学院辩论队第二期的我们，也同样属于即将成为第三期队员的2005级新生和宗飞。

      汤思琪，天津大港人，经济学院2003级国贸4班学生，经济学院辩论队第五届、第六届“天伦杯”参赛队一辩，经济学院2003级年级副总班长（2003-2004学年）、学院学生分会副主席，经济学院在第六届“天伦杯”辩论赛夺冠历程中不是最耀眼确是最重要的队员。
      最早和汤汤认识，是在大一军训后室友何俊鹏的生日上，当时的第一印象就是这是一个开朗爽直的女孩子。稍后我们都担任了年级总班，在一年的年级工作中我们有很多交流，共同的爱好和处事原则是我们友谊的开始。而在我犹豫于是否参加第九届“挑战杯”全国大学生课外科技学术作品竞赛和是否参加学生社团联合会主席团竞聘的时候，汤汤的宝贵意见和支持成全了我最终所取得的成绩。于私，她是我在西政学习生活中最好的朋友之一。
      于公，对辩论有一定了解的朋友们都知道一辩对于一个辩论队的重要性，一辩是一个队伍的舵手，全队的攻防转换主要都由一辩进行调度。汤思琪无疑是一个成功的一辩，不仅在于她场上稳定的发挥和出色的表现，更在于她为整个队伍注入了一种执著和坚强的力量，这些都是我们在这届比赛中能一直走到最后所不可或缺的宝贵财富。

      闫琳，山东青岛人，经济学院2003级金融2班学生，经济学院辩论队第六届“天伦杯”参赛队三辩，经济学院2003级年级总班长（2003-2004学年）、学院学生分会主席，经济学院在第六届“天伦杯”辩论赛夺冠历程中最犀利也最耀眼的武器。匕首投枪般的攻击和厚盾坚壁般的防守以及在学校辩论队多次省级、国家级比赛中积累的经验使得他成为经济学院本届“天伦杯”的王牌。
      从大一在年级共事开始，不同专业的我们开始有了更多的交流，北方男生的爽直之外他更多的是一种果敢和坚毅。04年学院辩论赛中他被学校辩论队选中时我们也曾有过善意的“嫉妒”，更多则是对他不能和我们一起在第五届比赛中并肩作战的遗憾。但是第六届“天伦杯”开赛之前，他回来了，满载着取自学校辩论队的训练成果和宝贵的比赛经验，这无异于一次经济学院版《王者归来》的上演。训练和比赛之余的他，也以其健谈和风趣为辩论队注入了欢快的元素，当然也有其坚持所带来的争执和“内战”。但是这些都不能成为阻碍我们一起为学院，为辩论所付出的努力得到回报的因素。
      最后，对你说一声：“有你，真好！”

       刘佳鹤，黑龙江伊春人，经济学院2003级国贸4班学生，经济学院辩论队第五届、第六届“天伦杯”参赛队四辩，一个你很难将辩论场上的她和T型台上的她联系起来的女孩子，经济学院在第六届“天伦杯”辩论赛夺冠历程后期才亮出来的一张底牌。
      最早相识是在大一军训，我和佳鹤同在军训团二十一连，当时负责连队刊物编辑的我按南方人的语言习惯将佳鹤的一篇投稿做了大幅度的改动。佳鹤得知以后直截了当地找上了我，一番争执没有使我们的关系恶化，相反之后的协调和合作使我们成为了朋友。过于鲜明外露的爱憎情感和特立独行的个性行为方式使得喜欢佳鹤的人很多，得罪的人也不少。也许她的舞台并不在年级和学院，我也欣然于分享她在校内外文艺赛场上一次次成功的喜悦。
      第五届“天伦杯”比赛揭幕战，赛前不被看好的我们击败了上届冠军管理学院代表队，走出了向全校宣告经济学院辩论队站起来了的第一步。但佳鹤因急性肠炎入院却让本就准备不够充分的我们不得不面对无人可换而只能大幅度更改辩位迎战的不利局面，最终饮恨那届比赛的冠军法学院代表队。战胜管理和输给法三，佳鹤落下的泪水或许会成为若干年后我们这些人再次相聚的时候永难忘怀的经典瞬间。
      本届比赛初期佳鹤因为参加“百事新星”的关系未能参与到我们辩论队，但在飞飞因急性咽炎不能继续参赛的情况下，佳鹤的及时回归就像久旱甘霖一样。这时的回归对于佳鹤而言，承担了太多和她十八岁的年龄不相符的压力。她经常跟我提起去年的那个时候，她一直在担心自己略显突兀的加入会不会像去年意外的缺席一样给我们的队伍带来不和谐的因素。大家共同的努力战胜了佳鹤心中的困惑，我们一如既往地团结并走到了最后。

      祁明星，江苏连云港人，经济学院2004级国贸2班学生，经济学院辩论队第六届“天伦杯”参赛队二辩、四辩，经济学院学生分会学习部副部长，经济学院在第六届“天伦杯”辩论赛夺冠历程中被03级队员的光芒所掩盖了的一颗明日之星。
      初识明星，是在我们备战第五届“天伦杯”辩论赛的时候，当时她的出现让我们有了眼前一亮的感觉，让我们以为我们找到了又一个刘佳鹤，一致惊叹学院辩论队四辩位置后继有人。稍后的努力训练使得擅长演讲的明星在辩论技巧和思维方式上有了明显的进步，而且良好的辩论感觉也使得她能胜任多个辩位。
      本届比赛的初赛和复赛明星一直担任的是四辩。但在佳鹤替补飞飞入队之后，为了保证整个辩论队的协调和最强的实力，明星毅然放弃了自己最喜爱也是最擅长的位置而成为了辩论队的二辩。可喜的是，迅速进入角色的她让我们看到了又一个崭新的明星，她在二辩位置上同样稳定的发挥也是我们成功问鼎不可或缺的元素。

      李娟，浙江湖州人，经济学院2004级国贸1班学生，经济学院辩论队第六届“天伦杯”参赛队初赛二辩，经济学院学管委主任，经济学院在第六届“天伦杯”辩论赛夺冠历程中努力付出者之一。
      李娟和邱丽敏、李啸、王思渊是经济学院04级最早被我所认识的一批辩论爱好者，第五届“天伦杯”前的备战以及稍后的选拔和训练中，李娟一直是第二期队员中发挥最为稳定也是最不怯场的一个辩手，甚至是一个舞台越大、发挥越好的状态型辩手。
      辩论之余，李娟是一个极为自强的女孩子，除了热心于公益活动和辩论之外，写得一手好文章的她还多次在各级刊物上发表文章，并在2005年“做诚信人，办诚信事”读书实践征文活动中获全国三等奖。等学校新种的竹子出笋的时候，我一定会好好地请你美餐一顿的，熊猫^_^

      陈飞飞，浙江温州人，经济学院2004级国贸1班学生，经济学院辩论队第六届“天伦杯”参赛队复赛二辩，经济学院第一届“博弈杯”辩论赛最佳辩手，经济学院04级党支部副书记、学院学生分会主席团助理，经济学院在第六届“天伦杯”辩论赛夺冠历程中努力付出者之一。
      虽然在很多地方都表现出远胜于同龄人的成熟和稳重，但飞飞在我眼里始终脱不掉文秀柔弱、惹人怜爱的印象，这或许是来自江浙的她身上有太多中国传统南方女子特点的缘故吧。文秀而不失自己立场，辩论场上的飞飞和佳鹤一样始终洋溢着一种女辩手的知性美，谦和有礼的辩风、良好的语言表达和冷静的思辨能力或许就是她成为经济学院第一届“博弈杯”辩论赛最佳辩手的关键因素。
     上个暑假在东莞实习时郁闷地被人盗走了手机、相机、钱包和随身证件，入关深圳又遇到台风带来的暴雨而不得不在齐腰深的泥水中趟行四十余分钟，还有因为丢失了证件而不得不每次在进出关时被赶下车的无奈……不过在桂林旅游的你却告诉我这个倒霉的师兄你在桂林给我选了一个护身符，希望可以帮我洗去霉运。你送我的麒麟，让我广东之行的霉运没有继续纠缠我到今年结束。谢谢你，飞飞！

      邱丽敏，广东深圳人，经济学院2004级国贸2班学生，经济学院辩论队第六届“天伦杯”参赛队的幕后殊功者之一，负责学院辩论队资料和情报的搜集整理工作。
      初识丽敏，就惊讶于她的热情和旺盛的精力，这个勤学的广东女孩子对辩论也有着属于她自己的深刻认识和不舍的情感。由于语言上的先天不足，很多来自南方的辩论爱好者往往只能在台下艳羡北方同学的精彩表现。但丽敏找到了一种可以真正投入到其中并充分享受辩论乐趣的方式，这使得我们的参赛辩手可以心无旁贷地投入到比赛的准备中，因此称她为学院辩论队在本届比赛中夺冠的幕后殊功者不足为过。
      辩论之余，丽敏和几个经济、管理04级的同学一起，正积极地准备成立一个经济管理研究协会，为更多喜爱经济学、管理学的同学营造一个交流的自我空间。在此我衷心祝愿你们的社团能够申报成功，并在“挑战杯”创业策划和科技学术作品两个比赛中做出成绩，让经济学和管理学在西南政法大学这片法学的沃土上开出绚烂的花朵。
     上个暑假独下广东，游历岭南百越之地，在深圳丽敏和蓓莹两位师妹的热情款待和导游使得我在深圳不多的五天留下了很多愉快的回忆。深圳之行近四百张照片和丽敏父母烹制的客家美食会让我在今后故地重游时再次勾起当初那个暑假的难忘回忆……

      董丽娟，云南玉溪人，经济学院2004级国贸4班学生，经济学院辩论队第六届“天伦杯”参赛队的幕后殊功者之一，负责学院辩论队讨论陪练方面的工作。
      来自彩云之南的美丽土地，董丽娟也有着一种与别不同的热情和开朗。虽然作为经济学院2004级国贸4班的班长，本届天伦期间她正忙于优秀班集体的申报，但她仍在紧张的学习和工作之余，抽出大量时间参与到辩论队的讨论和练习赛中来。因此像董丽娟、邱丽敏、王思渊他们这些为了辩论队这个集体而付出很多甚至牺牲了自己很多的辩论队成员，是我们队伍前进的动力和臂助，奉献却不求回报是他们身上最美丽的品质。
      玉溪的烟草可是我羡慕很久的了，西昌到昆明不过10个小时火车，要是什么时候有机会到你那一行，董丽娟你可别太小气哦^_^

      潘阳洋，云南昆明人，经济学院2003级国贸4班学生，经济学院辩论队第五届“天伦杯”参赛队二辩，热心可亲的为人和文化儒雅的谈吐给学院辩论队注入了更多论的元素。
      杨福彬，天津汉沽人，经济学院2003级国贸4班学生，经济学院辩论队第五届“天伦杯”参赛队三辩，辛辣有力的攻击和思辨给学院辩论队注入了更多进攻的元素。
      第五届“天伦杯”中我是作为福彬的替补在第二场对法学院的比赛中上场的，之所以这样是因为他们比我更适合场上的辩论工作。即便已经大三，本届比赛之前他们俩在我联系他们之前主动找到我，要求参与辩论队的讨论和2005级陪练队伍的指导工作。他们的加入不仅带给我们很多的感动，也坚实了辩论队的实力和板凳深度，为我们的夺冠提供了有力的臂助。

      王思渊，河北石家庄人，经济学院2004级金融2班学生，经济学院辩论队副队长，经济学院辩论队第六届“天伦杯”参赛队的幕后殊功者之一，负责学院辩论队的组织协调和后勤保障工作，也是学院辩论队下一任队长的不二人选。
      “初生牛犊不畏虎”是王思渊给我们这批2003级队员的第一印象，第五届“天伦杯”作为辩论队陪练的他就和李啸一起，不断给我们的立论和语言带来新的冲击和挑战。博览群书、思维跳跃的他在很大程度上丰富和完善了我们的立论体系，而且略显稚嫩羞涩的他往往也是我们在激烈的争论之后寻找快乐的开心果，“小样”的外号也因此而来。
      在第六届“天伦杯”辩论赛期间，我因身兼辩论队和学生社团联合会的工作，往往不能分心两顾，是小样和丽敏的支持使得辩论队的备战工作能够得以顺利有序地实现。因此我不得不在这里对你们再说一声谢谢，是你们让我这个不够称职的队长最终没有成为学院辩论队的罪臣。而我也相信小样你一定可以成为经济学院辩论队继往开来的一任成功队长。
      也许我们这次夺冠让你背负了太多不应该有的压力，但我不得不再把当初宗飞对我说的话对你唠叨上一次：“一个辩论队的队长不一定是这个队伍里辩论最强的人，但一定要是一个最能承担起责任的人。毕竟在你对辩论的激情被现实的种种磨去的时候，支撑你的只能是你的责任心和使命感。”放心，经济学院的辩论队是一个团结的大家庭，每一个队员都不会是孤独的。当年宗飞的身边有我们，我的身边有你们，而将来你的身边也一定会有一批不断支持你帮助你的队员。我们这批03级的古董是不会再作为队员参加第七届 “天伦杯”辩论赛了，但是我相信不用你说，我们会作为智囊和参谋为学院辩论队的明天而回归，我们也会用我们的方式来回报你们当初对我们的支持。

      席琳，内蒙古呼和浩特人，哲学专业2003级硕士研究生，本科就读于国际经济与贸易专业，曾代表学校参加全国名校辩论邀请赛和“理律杯”辩论赛，并获全国“理律杯”辩论赛最佳辩手等荣誉，学校辩论队辉煌时期的缔造者之一。
      乔枫，四川成都人，民商法专业2003级硕士研究生，与景轶、万春艳等一起为法学院夺得第二届“天伦杯”时法学院辩论队的核心，同时也是学校辩论队辉煌时期的缔造者之一。相较于席琳姐出色的语言技巧，乔枫师兄则更擅长于对辩题的剖析和解构，景轶老师一句“乔老大”便道出了他心中对于乔枫师兄的敬意。
      提起乔枫师兄和席琳师姐，当算得西南政法大学辩论圈子里令人艳羡的一对，“佳偶天成”四个字用在他们身上我觉得再合适不过了。席琳师姐珠落玉盘却机锋暗藏的辩论语言以及知性美的优雅，令我们倾倒；乔枫师兄深刻质朴的逻辑思维以及厚重凝练的儒雅，更令我们折服。在他们面前我们或许会有一种高山仰止的感觉，但以他们为目标而努力却使得我们对辩论的了解日渐深刻。
      第五届“天伦杯”期间，席琳师姐多次从老校区赶来渝北，观看我们的练习赛并对指导我们的立论和技巧，虽然我们败给了法学院，但是席琳师姐对于我们的支持却始终没有停止。本届比赛，乔枫师兄和席琳师姐已是研三，忙于准备就业和公务员考试的他们仍在百忙之中抽出时间，对我们的比赛进行了全程指导。我们的成功离不开他们的支持和帮助，在此也代表经济学院辩论队全体队员向你们表达我们最诚挚的感谢和祝福。如果可能，我希望能在生活了近四年的成都和你们再相聚，你们永远是我们的良师益友。

      还有经济学院辩论队未能参加两届“天伦杯”辩论赛却始终没有放弃的两期队员，你们都是辩论队这次辉煌背后的殊功者。虽然因为学习和学生工作种种原因，或者是辩风上不得已的选择，你们最终没有机会像我们一样走上那么大的一个舞台。但我们一起讨论和练习赛时的争论谈笑，平日里不经意表露出的对辩论队这个集体和队友的关心，一起有过的欢笑和泪水，都会成为值得我宝贵一生的财富，锁进我记忆的最深处……
      而04级、05级可爱的师弟师妹们，你们的努力和付出一样让我感到欣慰。备战过程中卫青、裴璐、王小鸥、张引、赵良玉、孙翠翠你们这十多个师弟师妹为了尽量充分地准备我们的陪练工作，缺席了不少课程，而孙翠翠为了决赛前的练习赛查资料到半夜三点更让我们感动；决赛当晚张杰、朱深雷、蒋巍、欧阳璇、郭一祥、王厚淼你们在宣传和拉拉队组织上的努力得到了包括评委和组委会在内的一致肯定，甚至连管理学院分团委书记杨可青老师也称赞我们拉拉队的表现；赵良玉、孙翠翠、卫青你们激昂有序的呐喊助威会不时地在我们内心深处响起，勾起我们对那个难忘夜晚的美好记忆。
      卫青、裴璐、王小鸥、张引，你们这来自一个寝室的四个女孩子最初说要组一个队参加“博弈杯”的时候，让我感到很诧异。当时我说一个辩论队的四个辩位都有各自的特点和要求，我担心你们四个并不能很好地适应这一点。你们不但做到了，而且做得很好，第二届“博弈杯”的冠军就是对你们辩论素质和努力付出的证明。
      孙翠翠，在这次“博弈杯”开赛之前，学院学生分会招员的03级同学和老师就有不下七个人向我推荐这个来自安徽蚌埠的女孩子。在看过你在比赛中的表现之后，我们都惊奇地发现你身上有很多不错的辩论天赋，语言表达、心理素质、反映能力在05级中都显得比较突出。而比赛之余的一些交流也让我感觉到你对辩论的感情在与日俱增，而你表现出来的责任心也一样是能帮助你在辩论上取得更优异成绩的重要因素。你如果在逻辑思维上加强锻炼，那么达到甚至超越闫琳的高度也不是不可能。
      赵良玉，一样来自黑龙江，一样担任四辩，你有属于你自己的、不同于佳鹤的辩论风格。第二届“博弈杯”亚军和最佳辩手已经肯定了你在辩论上的天赋，但我也和你谈过，看过佳鹤、明星打四辩的比赛后，你应该知道自己在哪些方面有不足和需要进一步提高的地方。加强这些方面的锻炼，我相信你也能像佳鹤她们一样成为一个优秀的四辩。
      钟慧钊、郭一祥、王昊你们这些男孩子，“博弈杯”中你们也表现得很出色，但不如前面我提到的那些女孩子。虽然辩论女孩子在语言表达上有一定的先天优势，但男孩子在逻辑思维能力上应该强于她们，你们还有很大的潜力可挖。尤其这些年来天伦赛场上很多学院都是全女生阵容或者是以女生为主力，但我总觉得这样的队伍不够均衡，整体辩论风格可能也略微显得有点单一。因此我希望在今后的训练和比赛中看到你们更多的努力和提高，我也相信经济学院男生的精彩和辉煌不会止步于第六届天伦杯的闫琳。
      因为备战天伦和社联工作的关系，还有很多05级同学我都没能看到你们出色的表现。但是通过其他同学的介绍和了解，我知道你们也和上面我提到的同学一样对辩论有着深切的感情和执着。那么，让我们期待你们在辩论队中的努力和提高，经济学院辩论队的将来将由你们这一批人来谱写。

       最后，我自己，蒙恩，四川西昌人，经济学院2003级国贸3班学生，经济学院辩论队第五届“天伦杯”参赛队三辩、第六届“天伦杯”参赛队领队，经济学院2003级年级副总班长（2003-2004、2004-2005学年）、经济学院辩论队第二任队长、学生社团联合会副主席，经济学院辩论队在第六届“天伦杯”辩论赛夺冠历程中偷懒和沾光最多的一个人。
      熟悉我的朋友或许知道，本是高99级的我在成都中国电子科技大学已学习了近四年时间，但是年少不羁的我最终因为个人兴趣以及与家庭的矛盾而选择了自动退学。工作一段时间后重新参加高考来到西政是我人生中的一个重要转折。在成电就和辩论结缘，以智囊和领队的身份参加了第十五届“成电杯”辩论赛，最终却因为评判的关系未能和拥有两名校辩的信息材料工程学院过招是当时止步季军的高能电子学研究所辩论队队员最大的遗憾。
      重读大学，不同的专业性和办学理念让我在进入西政之初有很强的不适感，同样重视辩论和身边仍旧有那么一批可爱可亲的朋友似乎是两所大学在我心中最大的共通点。但命运似乎总喜欢让人体验轮回。本已放弃的辩论，却因为学院的辩论赛和集体荣誉感而再次复活。赵静、葛声、金瑞超，国3的同学，还有当时与我们辩论的所有同学，谢谢你们！是你们让我明白了这样一个道理：有些东西，即便你能将它埋藏在心灵的最深处，却永远也不能阻止它的破土和萌芽。
      关于这次“天伦杯”，或许于我有着其他人所难以理解的重要意义。在西政，大大小小的个人奖项获得了不少，一次国家级、两次重庆市以及近十次校级一等的个人奖项似乎并不能满足我对集体荣誉感的追求。之前获得的唯一一个集体奖项——“政法杯”足球赛第四名却因为败给本不应输的新闻学院而存有遗憾。而这届“天伦杯”成全了我，或者也成全了汤汤和佳鹤，更成全了所有深爱经济学院辩论队的人。这届比赛终于圆了我们一个梦，一个本来可能无望实现的梦。


      我有太多的感谢要说，给身边每一个爱我的和我爱的人。
      感谢张伟莉老师和社联社团的兄弟姐妹们，是你们对我的理解和支持，让我可以把更多的精力投入到学院辩论队上；感谢景轶老师、刁鹏、刘志威你们这些和我因辩论而相识的朋友，感谢你们一直以来对我们的支持和帮助；感谢张杰、李蓓莹、蒋巍、欧阳璇、郭一祥你们这些04级、05级的学生干部，你们的理解和支持使得辩论队能在“天伦杯”和“博弈杯”同时两线作战中没有缺失；感谢经济学院可爱的老师和同学，你们的呐喊给了我们前进的动力和无形的勇气，你们的支持让我们在“天伦杯”的舞台上能表现得比想象中更完美；感谢每一个为“天伦杯”努力付出的人，是我们共同的努力成就和见证了天伦的历史；今天不是感恩节，我却说了太多感谢的话，文章有点长，感谢每一个认真阅读我的文字并提出宝贵意见的同学……



经济学院辩论队成立两年经验教训总结

      经济学院辩论队从成立至今已走过两年，第六届“天伦杯”辩论赛夺冠见证并回报了所有队员和支持者这两年的不懈努力和付出。如果说宗飞是辩论队的奠基者和创始人，王思渊是辩论队继往开来的拓展人，那么我希望可以说自己是这个辩论队的一个守成者。在此将经济学院辩论队两年来的经验教训做一总结与喜爱辩论的同学们交流。抛砖引玉，诸君莫笑。

      第一，队伍的基础建设是一个辩论队成功的先决条件。
基础建设是一个辩论队成功的先决条件，主要是指一个辩论队应该有比较健全和完善的人员编制和训练奖惩机制。保持辩论队人员的在数量和质量上的稳定，便于训练和比赛的开展，同时也能保证一个辩论队在准备重要比赛的时候能有才可用。尤其对于规模较小，人数较少，缺乏辩论传统的小学院而言，这一工作的开展尤为重要。以前小学院在“天伦杯”上有赛才有队，有队才选人的悲哀不应该再继续，取而代之的应该是将辩论队作为一个健全的机构组织建设起来并长期保持一定数量和质量的训练和比赛，将辩论队挂靠在学生分会下作为一个部门是当前比较可行的方式。即便这一期的辩论队可能找不到好的辩论人才，但是你至少可以留给之后的队员一个较好的辩论氛围和辩论传统，这对于一个辩论队的长期发展有不可小视的作用。

      第二，善于发掘人才并坚持针对性培养是一个辩论队成功的重要元素。
善于发掘人才并坚持针对性培养是一个辩论队成功的重要元素，主要是指一个辩论队应注意辩论人才的发掘和培养工作。训练对于一个辩论队的重要性毋庸置疑，但是辩论同时也是一个注重先天素质的东西。比如一个辩手的语言表达和舞台表现力，是在其进入大学之前就基本定型了的。辩论队的训练能帮助其获得更多的辩论技巧和辩论的逻辑思维能力，但不能或很难在短时间内提高一个辩手的语言表达和舞台表现力。因此辩论人才的发掘和培养是每个辩论队都不容忽视的问题，对因人数较少导致辩论人才也想对较少的小学院来说尤为关键。演讲和辩论有一定的共通，经济学院辩论队就有不少队员是从演讲转入辩论的，但需要辩论队对其逻辑思维方式以及语言技巧进行一定的培养和锤炼。而辩手都有其特有的语言风格或是逻辑习惯，因此针对他们的优势和不足为他们选择最合适的辩位并开展针对性训练也显得尤为重要。

      第三，优秀的教练和培练队员是一个辩论队在比赛中成功的关键因素。
优秀的教练和培练队员是一个辩论队在重要比赛中成功的关键因素，主要是指鉴于一个辩论队的队员尤其是新队员由于缺乏足够的辩论思维训练和知识积累，导致其对辩题的把握存在一定不足。因此利用一切可利用的资源聘请或邀请以前的辩手或老师作为辩论队教练能帮助一个辩论队在对辩题的把握上有一个质的提高，这也主要是说对辩题深度的把握上。当然这在一定程度上也取决于辩论队所在学院给予的支持程度，毕竟聘请或邀请教练需要一定的费用，这个钱总不能由辩论队队员来出吧。

      第四，合理的作息和备战计划对于一个辩论队在比赛中取得好成绩的重要影响因素。
合理的作息和备战计划对于一个辩论队在比赛中取得好成绩的重要影响因素，主要是指一次比较正式的辩论赛往往会持续一个月甚至更长的时间，队员因为长期频繁的训练和比赛而疲劳烦躁是必然的。因此在备战期间，合理的作息安排和备战计划就显现出其对辩论队比赛成绩的重要影响了。辩论赛虽然也看重辩手的临场发挥，但我个人认为九分靠的是场下准备，一分才是临场机变。第五届“天伦杯”辩论赛初赛和复赛之间仅有四天的时间，我们之前的时间都在准备和管理的比赛，最终不得不在和法学院比赛之前熬了一个通宵，而首战刑侦的法学院在准备上则显得比我们充分很多。我想即便当时刘佳鹤不缺席，辩论队不临阵更改辩位，我们和法学院的比赛仍然是未知之数。而本届比赛在赛程安排上的更改使得参赛队伍都能有比较充分的准备，针对比赛时间做出合理的作息和备战计划也是我们能打好每一场比赛的重要原因。

      第五，承接工作的开展直接影响一个辩论队的长期发展。
承接工作的开展直接影响一个辩论队的长期发展，主要是指如果一个辩论队希望能有一个长期的发展，必须重视队伍的承接工作和新老队员搭配。第二届、第五届“天伦杯”冠军法学院的队伍不可谓不强，第二届时有乔枫、景轶、万春艳等四名校辩，第五届有赵颖、孙桑迪、杨帆等人，但之后的辩论队由于承接工作没有做好，就造成了在之后一届甚至几届比赛中出现辩论断层的情况。虽然我们说应该把更多的机会给新人，不应该让一些老面孔充斥天伦赛场，但也应该注意中间的衔接。一带三或二带二的新老组合不仅有利于帮助新辩手尽快熟悉大型比赛的环境，也有利于保证一个辩论队在场上发挥的稳定，毕竟能同时遇到四个能高度适应大型比赛的新辩手的可能性不大。

      最后借这个机会告诉关心经济学院辩论队又担心经济学院辩论队只有这一次辉煌的朋友们，你们的担心至少在第七届“天伦杯”辩论赛上不会出现。05级有孙翠翠、赵良玉、卫青、钟慧钊等一批优秀的辩论苗子，有王思渊、祁明星、李娟等一批有丰富辩论经验的04级队员带领他们，还有闫琳、汤思琪、刘佳鹤我们这些老古董也会常回家看看，因此我们不必担心出现断层。而且我们经济学院辩论队谦恭有礼，不舍不弃的辩论精神不会丢，颠覆传统的传统不会变，我们不会止步于已取得的成绩，我们的前面将会是更加辉煌的明天。

[ 本帖最后由 蒙恩 于 2006-11-26 14:19 编辑 ]

经济学院辩论队第六届“天伦杯”各场比赛辩题剖析及立论

初赛    高校应不应该限制学生使用网络（反方）

      根据辩题，预测双方的交锋点会集中在限制本身和实施限制的主体上，而我方从实施限制的主体入手会比较有利。驳论集中在高校有无限制学生使用网络的职权，而自由辩论则侧重于事实之辩，用事实说话。总结陈词就私权、民主、法制展开升华。

      感谢正方一辩的精彩立论，但精彩之余尚有不妥之处。分析辩题不难看出此处的限制应理解为：高校独立采取现实手段，使学生使用网络局限在一定范围内。我方认为，高校不应该限制学生使用网络，理由有三：
      第一，对方辩友所说的一切不足以构成应该限制的理由，更不是我们判断应不应该的标准。首先，我方不同意对方辩友将高校学生心理问题及网络弊端的过分夸大。其次，我方不否认学校具有管理职能，但这也不意味着高校可以对任何事情加以限制。再有，对方试图说限制有好处就应该限制，那我方同样可以举出大量限制的弊端，这是不是也可以推断出不应该限制了呢？这显然是不妥的。
      第二，我方认为，判断应不应该限制的标准首先就要看高校有无这个职权。对于非法使用网络的行为，我们受到国家法律法规及相关职能部门的限制，这并非高校自主采取的手段；而对于合法使用网络的行为，作为公民这是我们理应享有的权利，为何要受到高校的特殊限制呢？学生使用网络是一项值得尊重的私权，高校不具备凭借限制这种方式加以干预的职权。
      第三，先进的教育理念引领我们改变。过去，高校管理者习惯将学生看成是需要呵护和管教的人，高校可以任意处理学生，而学生只能被动服从。而今，我国高校管理新规定已经实施，这表明了国家对学生权利的尊重与认可；世界先进国家也鼓励学生自由使用网络，要求学生适应社会，包容变化。可见，无论是国内还是国外，教育理念都在向着自由民主人性化的方向发展。还请对方辩友，紧跟时代步伐，迎接世界挑战啊。
      不限制并不等于放任自流。引导学生更好地使用网络，需要国家、社会、家庭等各方面力量的共同努力，而高校要做的则是加强学生的思想道德教育，创造更丰富的校园文化生活，使学生在高校中实现自我管理与自主发展。以学生为本，这才是我们和谐社会中高校建设的核心啊。
     综上所述，我方坚信高校不应该限制学生使用网络。

复赛    进一步海阔天空还是退一步海阔天空（反方）

     根据辩题，预测对方辩友会将以退为进包括在他们的进之中，那么将对方观点推至极限，世界上便没有什么不是进了。另外这个辩题讨论的进和退都应该有其自身的价值，如果对方一味地将退一步定义为落后投降之类的负面含义，也将是对方的致命伤。
     因为存储资料的U盘损坏，复赛立论遗失寻找不得，以攻防体系代替，致歉。
   
进是创造、进取等积极行为
1、你们把进解释为创造、进取等一切积极向上的美好行为，那按照你们的逻辑，与此相对的你们的退又是什么呢？它是不是就变成不思进取、自甘堕落，没有一点价值了呢？那我们今天的辩论又还有什么意义？
2、那借用和推崇“退一步海阔天空”的那些古代先哲们都是在告诉我们要自甘堕落、不思进取吗？
3、对方今天的进一步是集所有好处于一身，而将我方的退一步界定得一文不值，这符合今天辩题的初衷吗？——有价值？何在？是不是承认了有时进一步海阔天空，有时退一步海阔天空，这不是一半论证你方观点，一半论证我方观点吗？

进是发挥主观能动性主动地争取
1、众所周知，人的一切活动都体现着其主观能动性。退同样也是人在主观能动性支配下的行为啊！发挥主观能动性就能海阔天空，那八国联军火烧圆明园也发挥了主观能动性，是不是他们也海阔天空了呢？
    2、我们所说的退居有主动性，对方辩友如何论证同样具备主观能动性的退达不到海阔天空呢？
3、对方辩友如何论证退就不是人在发挥主观能动性，不是人主动采取的方式呢？人都有趋进的本能，谁又会主动选择堕落和懦弱呢？

以退为进也是进
1、对方告诉我们，进是积极进取，那退就是消极退让喽？然后又说以退为进也是进，那消极的退还能推导出积极的进，这不是自相矛盾吗？
2、进能达到海阔天空，以退为进也是进，也能达到海阔天空，那岂不是在告诉我们，进和退都能达到海阔天空了？那我们今天辩论的意义又在哪里？
3、当然，我方从不否认进的价值，比如竞争的好处，它确实能给人们带来利益，但获得某些利益就是海阔天空了吗？以前我们只看到经济增长，为何现在要提出构建和谐社会呢？

成功就是海阔天空
1、按照你们的逻辑，希特勒、墨索里尼称霸欧洲时可算是成功了，那他们也海阔天空了？
2、对方辩友是不是要告诉我们，八国联军攻下北京城，这也是他们的海阔天空了呢？
3、对方辩友已经明显混淆了成功和海阔天空的概念，我们说海阔天空不代表成功，它只是为成功提供了一个更广阔的平台，二者并没有必然的联系啊。

半决赛    政通才能人和还是人和才能政通（反方）

    根据辩题，预测双方交锋点会集中在政通与人和究竟谁才是本源性问题上。也考虑过暴政之通是否为政通这一问题，但当时估计研究生会将暴政从中剥离，所以未做太多准备。但是没有想到研究生居然没有剥离暴政，出乎意料。预测不如意，十仅一二！不幸中招。

      谢谢主席，大家好！人和原指人与人团结，有坚强的凝聚力。具体可理解为个人利益与共同利益的统一。人和不是一个简单的状态，而是一个动态的发展过程，它随着人类社会的发展而向更高层次迈进。而政通乃政令通达之意。我方认为，人和才能政通。理由有三：
      第一，人和是“政”产生的必要因素。法国大革命后，德国希望实现统一、建立自己的国家。在当时的情况下，共同的民族理念与民族精神成为全德意志人实现统一最现实、也根本的保证。又如社会主义制度在我国确立，不也是因为它符合了人民当家作主的愿望，使执政者与人民达成一致，才得以实现的吗？可见，政治制度产生的源泉在于共同的民族理念与民族精神等人和所表现的因素啊！
      第二，政令通达的过程中离不开人和，没有人和无法达到政通。从改革开放，到科技是第一生产力再到今天努力构建和谐社会，如果离开了人民的拥护与支持，这些政策如何传达与落实？同样，为什么四人帮的阴谋走向破灭？为什么计划经济无法继续实施？为什么国家农业税的征收被取消？这些事实不正体现出离开人和，无法实现政通吗？违背人民意愿，不得民心的“政”终究会被历史所抛弃。人和才是判断政能否真正通达的标准啊!
      第三，人和的提升要求政通的内容发生改变。不同的时代，人和的广度与深度是不同的，这就要求政策制度法令与之相契合。从解放初期的吃饱穿暖，再到今天基本实现小康社会，人和层次的不断提高要求相关的政策制度法令不断发展完善，最终使政的内容符合人和的要求。只有合民情，顺民意，得民心的政才能通啊。
      当然，我方从未否认政通具有一定的价值，它为实现人和提供了一种重要手段，并且符合民心符合时代发展的政还可以促进人更和。但政通不具有本源性，基础性的特征。政的内容来源于人和，政通的过程中无法离开人和，政通的实现需要人和来检验，政通必须服务于人和。这一切，都说明人和是实现政通的根本保障，离开了人和政就无法通畅。
      综上所述，我方坚信人和才能政通。

决赛    中庸之道是否应当提倡（正方）

    根据辩题，预测对方辩友会将中庸之道局限或曲解，或是将中庸之道单纯解读为封建时代的中庸思想，而我方应从中庸之道作为方法论和价值观入手，将其解读为中国优秀传统文化的精髓，从文化本身超越时代的本真价值来展开。

      关于中庸追本溯源“：不偏之谓中，不易之谓庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。”中庸乃是一种为人处世方式与态度，解释为不偏不倚、恰如其分。而中庸之道则是将中庸上升为道，所谓道即是一种价值观、方法论。而提倡乃提议倡导希望大家去做之意。我方认为中庸之道应当提倡，理由有三：
      第一，中庸之道作为优秀传统文化的精髓具有至高的文化历史价值。我们将在对中庸之道本身的解读过程中来发掘这一价值。不偏不倚，中正使我们早于西方打开了公正平等的大门；海纳百川，中和使中华民族独具华夏韧性，为人类贡献了和谐的文化源泉；与时谐进，时中的理念使我们善于在发展变化中把握时代的脉搏；平凡中彰显智慧，庸常更是让我们勇于发现本真的规律，探求平凡中的价值。观历史，实行中庸之道的文景，贞观，康乾皆政通人和，反之，元朝真可谓刚性十足，但其昙花一现却又不得不让我们深思！
      第二，提倡中庸之道具有紧迫的现实意义。当前西方文化的冲击已是不争的事实，面对此种现状，放弃，扭曲以中庸之道为根本的优秀传统文化，中华文化之根何在?精神真空的尴尬局面难道还不足以让我们警醒吗? 解铃还需系铃人，只有提倡中庸之道指导实践，才能带给我们属于自己的民族思想与信仰，只有在民族文化的认同中，才能建立起真正属于我们自己的中国特色，只有民族的才是世界的啊。
      第三，在今天和平与发展的时代主题下，中庸之道更是发挥了其极其重要的积极作用。在处理国与国关系时，我们求同存异，与邻为善；在面对国内改革与发展过程中出现的各种问题时，我们协调各方利益，创建和谐社会；在人们只顾发展经济提倡竞争而破坏自然环境与生态平衡时，我们理智地选择了可持续发展；在为人处世时，倡导人与人诚信友爱、公平正义，主张在平凡中肯定价值，在普通中寻求伟大。这一切的一切都是中庸之道给与我们的智慧。
      正是基于中庸之道拥有其伟大的文化价值，更对现实发展起着积极的促进作用，所以我方再次高呼：中庸之道应当提倡。

顶顶顶~~~~经济加油，经济会更强的~~

小样，今年的总结工作你要抓紧时间哈，尤其是天伦博弈之后新一批辩论队员的选拔和训练工作要抓紧开始了哈！加油，05、06的师弟师妹们！

老贴重发，师兄你太没创意了

老贴??
不怪得我觉得怪怪的~~

行政法加油！我想看你走的更远！

说起来惭愧，作为一个大三的经济学院学生，我只听过第七届“天伦杯”决赛一场比赛，感触也不是太深。但是看了蒙恩师兄这篇文章，我有一种巨大的震撼和强烈的自责：震撼的是这么多经济人为“天伦杯”付出了常人无法想像的努力；自责的是自己没能为学院辩论队出一份力（即使我不擅长这方面的工作，但是最起码的作为一个啦啦队的义务都没做到）以后参加这方面活动的机会也不多了，我衷心地希望经济学院辩论代表队越来越出色......


最后,强烈建议版主把这帖加精,主要有两点理由:第一,原创作品,感情真挚,内容丰富.第二,里面关于辩论的经验之谈值得借鉴学习,那种执著的精神更是令人钦佩.

引用:

原帖由 枫宸居士 于 2006-11-26 14:51 发表
老贴重发，师兄你太没创意了

呃...貌似还有些许改动的

这个话主要针对的就是小样你这样的人，总结工作抓紧哈！今年的类似文字貌似不该我这样的人来写了三，你是不是考虑也发一篇，不要嫌麻烦啊！