http://www.fatianxia.com/blog_list.asp?id=4887
这篇文章关注了很久了,今天又去看了下,发现论战不再更新了,甚为遗憾...本人学识不够,不敢插嘴,但看了后甚为佩服其中的书山有径君,是个优秀的校友~大家不妨看下,咱们可以在此讨论一下~

[ 本帖最后由 宋先生 于 2007-5-7 01:28 编辑 ]

看的不少....咋没回帖的??

老宋 太长了 看着发困。。

慢慢看..... 你这突然看肯定觉得多...我看了很多天的...目睹了整个过程....

所以你要求现在回帖肯定是水帖撒

哦......忘了.....忘了你的本职工作了....

偶去看哈，偶最稀饭目睹全过程、看别人争论

赞同这种观点——那种从“市场失灵说”出发主张政府对经济“需要干预说”的经济法理论，是对现代经济法本质和政府功能定位的极大误解，它在理论上是难以自证其说的，在实践中也是极为有害的。
经济法的功能不是从帮助政府干预经济的角度出发的，而主要是从限制政府的干预权角度出发的。因此，从这个角度看，经济法跟民商法具有相同的目的。

西方经济法之所以采用国家干预的手段，是因为其经济体制是以自由经济为起始的；然而我国是以计划经济始，如此再提出“国家干预”，岂不荒唐。

引用:

原帖由 小泰 于 2007-5-7 21:09 发表
西方经济法之所以采用国家干预的手段，是因为其经济体制是以自由经济为起始的；然而我国是以计划经济始，如此再提出“国家干预”，岂不荒唐。

李老师对需要国家干预是进行了严格界定的,小泰兄不可直接照字面意思理解.
据我浅薄的一些认识以及看了秦老师的文章的感觉,我的看法是本来需要国家干预论是一整个体系,且论证也是较为严谨的,而秦老师却只抽出其中一些方面进行批驳进而进行更为广泛的否定,这点我觉得有失偏颇,而其中的书山有路也对此进行了详细的反驳,大家不妨仔细看下,看看是否有道理.