早生华发，多情贺卫方
和自己私奔：早生华发，多情贺卫方
时间:2005年12月20日 作者：和自己私奔 来源:
http://blog.xizhengren.com
重庆冬日的雨天是一年中最冷的日子，尤其是冷空气来袭之前。下午四点就暗下来的天给人阴森的感觉。晚上7点半，阔别两三年后，我又一次有机会听到贺卫方的演讲。
两年之后，他多了很多白方，形容也略想憔悴，大约是开了一天的学术讨论会的缘故吧，疲惫显然多于兴奋。与两年前那个意气风发的贺卫方相比，多了不止一分的老态。可想而知，其承受的压力有多大。每次听到他的演讲，我总是会联想到闻一多。个中原因，大家自己去体会。
他是法学界的良心，也是学界的风骨。不论他的本意是什么，至少他真正意义上的践行了一个公共知识分子所应该做的。这个社会是需要这样的愤怒者的，只有这样的人存在，我们才知道有人敢于斗争。只有知道有人敢于斗争，才会有后来者，去反抗不公，反抗专制，去相传知识分子的薪火。
“武死战，文死谏”。如果说古时的知识分子死谏是尽忠，那今天的知识分子也应当死谏，但那是对人民尽忠，对社会尽忠。儒家说反求诸己，反回来说，应该对自己的良心尽忠。如果做不到这一点，也请不要沽名钓誉，污了名器。
这次见到贺老师，我尤为心酸。他已然大家了，大家是什么？大家是人家大爱，至情至性之人。他可以在演讲开始前绅士的把座位让给旁边的女同学，可以在副校长毫无风范的审查学生的提问时坚持要求把所有的问题都一一做答。其实大家都有过听讲座的经历，假如我们听了一晚提出一个想得到解答的问题却被某人审查掉或者不予回答，我们会是怎样的感受？这样的关怀真的很窝心。
想真真正正给贺老师，我们78级的大师兄说一句，贺老师，保重。
最后，把贺老师这次所演讲的内容之一，写论文如何做引注做一辑录，以做自省。
1、保持独立，爱惜知识分子的羽毛，除非做批判性的引用，勿引用政治领袖的语录。
2、尊重原意，不可断章取意。
3、引用时尽可能的追到原作者。
4、引用应当便于核查。
5、引用应当保持所引内容的原貌。
6、引用应以必要为限。
7、有修订版的著作应以修订版为准，学术史的研究除外。
8、引用未公开发表的文献应当征得原作者同意，例如书信，毕业论文（未出版的）等等。
9、引用须给出明确的标识。
10、引用应当注明真实出处，引证不可作假。
回复:早生华发，多情贺卫方
孤竹之君
昨天下午上自习时，凑巧碰见一位同学说贺晚上有讲座（此前并无张贴海报），遂下午回宿舍后上网查询，方才确定，只因为讲座面向法理博、硕，属于非公开型讲座，故而未见到海报。贺卫方在中国当前显然属于颇受争议的人物之一，有人说他是法学与法治理念的布道者，也有人说他“不务正业”——显然指他与其他学者相比过多的社会活动与过于频繁的媒体“出镜率”......以及少有专著。然而，我们首先看到的是他日渐斑白的鬓角。
贺进入教室后，让人印象最为深刻的是其儒雅的、或者说典雅的气质与形象。（尽管他在许多方面备受争议，但有一点必须承认：他是中国法学界最帅的一位学者）
一个细节：贺登上讲台后发现有一位女生坐在讲台（地板）上，很绅士地将身后的椅子递过去示意其坐，那位女生有点不好意思地接过了椅子（经我嗣后观察，该女生属于那种“傻”的有点可爱的那种），但随后又感觉不合适遂放会了椅子。不过，自始至终贺都未曾坐着讲话过。
博学识广：讲座内容是关于学术规范的问题。在一般人眼中贺多写些“豆腐块”，从未将自己的文章搞的艰涩深刻，很多都属于大众知识，道理亦浅显易懂。更没有从“人们司空见惯、习以为常的“百姓现象”中发现一个“宏大的叙事主题”，揭示出意想不到的内在联系”（张卫平评苏力语）。但在整个演讲过程中旁征博引、包括直接引用原文。而且涉及文学、历史、政治等。显示出相当广博的阅读面与量。
风趣幽默、富有激情，表达欲强烈：整个演讲过程中，肢体语言丰富（尤其作为一个中年人），同时风趣幽默。提及“陕西黄碟案时”说“我的意思并不是赞成或者鼓励大家看黄碟，（笑声）不过要是一回都没看过也的确有点遗憾，（再次笑声）不过天天看也不好，那就成动物世界了。”在提及“一塌糊涂”事件时显得有一点动情（由于坐在二排，他的眼睛与表情能够清楚的捕捉到）。而且不时同下面就坐的付子堂副校长（主持人）调侃，言成“子堂，......”
与学生交流的欲望强烈：讲座正式内容完毕后是例行的听众发问。不过，或许是由于时间或者是一些众所周知的原因，付子堂副校长强调不要问与此次讲座内容无关的话题。贺笑了一下，示意可以采用直接发问的方式。不过最后还是按照付子堂意思通过递纸条进行。起初付对递上来的纸条进行筛选，方才将自己认为合适的交由贺回答。不过，贺最后直接从付手中抓过所有纸条，并全部回答。付欲从贺手中抢会时，贺笑着说：“没关系，没关系，我一定会掌握好时间，是十点，对吧”还顺便看了看表（这个过程中，学生席有小面积掌声）。不过，回答问题的整个过程中，付作为主持人并未走下讲台，而是站在贺的身旁，眼睛一直盯着贺手中的纸条，时而提醒贺此问题已经回答过了，尽管没有涉及敏感话题的问题（或许于付先前的强调有关）。讲座结束后，有学生簇拥前去要求贺签名。
