最后一个案例有点搞笑哟~这里面包括了几个法律关系。诸葛亮是故意杀人案的教唆犯（也是主犯），马岱是被教唆人（鉴于他和诸葛亮是上下级关系，杀人是履行上级下达的任务的行为，定杀人罪的从犯）；而姜维受到魏延和马岱的攻击，他的行为应属于正当防卫，故不以犯罪论处。

诸葛亮说：“我明天一席话，保证骂得王朗死在马下。”
第二天，诸葛亮与王朗在两军阵前对峙，诸葛亮轻摇三寸舌，把王朗活生生骂死了。
根据侦查人员的现场勘验和证人证言，王朗生前患有严重的心脑血管疾病，年老体弱。诸葛亮对此完全知晓。

请问，诸葛亮骂死王朗需要负刑事责任吗？

                                                          ——案例改编自《三国演义》

1 有罪,故意杀人,主观意图明显.

2,有罪,在当时的封建神话背景下, 主观上有砍杀的意图,但并没有故意杀人的意图, 只是过失.

3正当防卫,这个可以事后调查取证,证明吾空有火眼晶晶能识别妖怪功能,也能调查到妖怪确有谋害唐僧的证据.

4有罪,马岱是完全民事行为能力人,也是成年人.有自己的判断能力.

楼上分析得很深刻而且独到

引用:

原帖由 聊公 于 2008-1-9 17:46 发表
诸葛亮说：“我明天一席话，保证骂得王朗死在马下。”
第二天，诸葛亮与王朗在两军阵前对峙，诸葛亮轻摇三寸舌，把王朗活生生骂死了。
根据侦查人员的现场勘验和证人证言，王朗生前患有严重的心脑血管疾病，年老体 ...

呵呵,如果诸葛亮事先知道王郎,有严重的疾病,然后故意使用言语去激死他,,以达到杀人的目的.

本人认为有故意杀人罪.

如果事先不知.不承认刑事责任,但要承担民事责任~~

呵呵,

通过这种娱乐的方式,来学习法律知识,~~

有趣~~

这样讨论法律问题的方法有意思……
诸葛亮 马岱案：都无罪……当时诸葛同学下的军令具有法律效力，所有人都按照“法律”走，哪能说犯法呢！

最后一个肯定是“故意杀人罪”，因为按题意 诸葛同学显然了解对方病情——动机、预谋、实行、结果都有了……

天啊
这个帖子太强鸟