毛 澤 東 有 篇 著 名 文 章 《 丟 掉 幻 想 ， 準 備 鬥 爭 》 ， 有 云 ： 「 為 了 侵 略 的 必 要 ， 帝國 主 義 給 中 國 造 成 了 數 百 萬 區 別 於 舊 式 文 人 或 士 大 夫 的 新 式 的 大 小 知 識 分 子 ， 對 於這 些 人 ， 帝 國 主 義 及 其 走 狗 中 國 的 反 動 政 府 只 能 控 制 其 中 的 一 部 分 人 ， 到 了 後 來 ，只 能 控 制 其 中 的 極 少 數 人 ， 例 如 胡 適 、 傅 斯 年 、 錢 穆 之 類 … … 」 香 港 文 化 界 對 史 學大 師 錢 穆 最 熟 悉 ， 他 幸 好 很 早 就 來 到 香 港 ， 避 開 了 中 共 歷 次 清 算 運 動 。 二 十 年 來 ，錢 穆 許 多 史 學 著 作 都 在 內 地 印 行 ， 但 缺 其 反 共 文 章 ； 我 購 其 書 多 購 台 灣 版 ， 以 求 完璧 。 他 為 何 要 離 開 大 陸 ？ 他 說 ： 「 我 二 十 年 前 （ 一 九 五 ○ 年 ） 從 大 陸 逃 亡 到 香 港 ，那 時 在 大 陸 有 一 位 我 的 前 輩 ， 他 不 贊 成 我 離 開 大 陸 ， 但 那 老 人 亦 頗 懂 得 中 國 古 文 學。 我 對 他 說 ： 你 看 毛 澤 東 文 章 ， 像 有 一 種 開 國 氣 象 嗎 ？ 他 為 我 此 一 問 ， 默 不 出 聲 ，但 也 終 於 留 在 大 陸 ， 到 後 來 被 清 算 為 右 派 分 子 。 」 我 熟 讀 毛 著 ， 思 考 錢 穆 所 談 問 題， 估 計 他 們 說 的 「 開 國 氣 象 」 就 是 和 諧 包 容 ， 開 國 皇 帝 多 要 大 赦 天 下 ， 毛 卻 不 停 地「 宜 將 剩 勇 追 窮 寇 」 ， 以 致 冤 獄 遍 於 全 國 。

北 京 大 學 出 版 社 最 近 出 了 本 錢 穆 傳 記 ， 書 名 為 《 國 學 宗 師 》 ， 封 面 有 文 字 說 他 「 享 譽 最 高 學 府 ， 創 辦 著 名 大 學 ， 在 中 國 教 育 史 上 寫 下 了 輝 煌 的 一 頁 。 他 集 傳 統 國 學 於 一 身 ， 畢 生 弘 揚 中 國 文 化 … … 」 政 治 是 短 暫 的 ， 學 術 是 永 恒 的 。 無 論 反 共 抑 或 擁 共 ， 學 問 高 人 都 可 揚 眉 吐 氣 。 腹 有 詩 書 豈 止 氣 自 華 。

君言是矣。。。。。

这么深奥的帖子
我还是离远点好

既是革命，就不可能走中庸之道。罢了，历史问题不评价。

最不敢苟同的一点是：钱穆也算国学宗师？我认为他虽能挤上“国学大师”的末班车，“宗师”一词未免评价过高了。

这帖看得我哑然失笑

经典

钱穆先生在港、澳、台及海外有极高的声望，绝对能称得上国学宗师。

台大历史系教授傅乐城在《中国通史》中，称钱先生的《国史大纲》能成一家之言。

基于内地马克思唯物历史观与港澳台傳统历史观的不同，和执政党的抹黑，钱穆先生在内地的声望有所不及是可以理解的。

[ 本帖最后由 wasing 于 2008-1-8 23:46 编辑 ]

　　我是不会就自己一无所知的人发表评论的。感谢你为我普及常识。

　　前年，王国维、梁启超、章太炎、鲁迅、蔡元培、胡适、陈寅恪、郭沫若、冯友兰和钱钟书被评选为十大国学大师，我认为他们的成就都是比钱穆高的。而其中成就比较小、独创性见解非常少的胡适，我还不认为他配得上大师的称号。

　　我觉得钱穆的成就和范文澜相当。

"基于内地马克思唯物历史观与港澳台正统历史观的不同，和执政党的抹黑"
...疑问....

那就要給國學一個定義，文、史、哲上錢穆先生都有很高的造詣。由其是在歷史和哲學方面。國學大師不應該只在一方面比較突出而忽略其它方面。而且每個評審都有它自己一套準則，但不能因此而否定其他人或以此證明比評不上的人好。錢穆先生在近代史學界的貢獻是無可置疑的，與唐君毅、徐複觀、牟宗三等人所提倡的新儒家思想對當代影響重大。雖然內地不認同，但在港澳台地區，錢穆先生國學宗師的地位是眾人所肯定的。