我们现在看到的慧能传法偈，更多的是以“本来无一物”为其核心，这是以《金刚经》中“一切皆空”的思想为其依据的。那么，这句“本来无一物”是否真能代表《金刚经》的性空思想？
　　现存最早版的敦煌本《坛经》中，神秀、慧能所作的偈子共三首。
神秀一首：　　
　　身是菩提树，心如明镜台。
　　时时勤拂拭，莫使有尘埃。
慧能两首：
　　菩提本无树，明镜亦非台。
　　佛性常清净，何处有尘埃。

    心是菩提树，身为明镜台。
    明镜本清净，何处染尘埃。
    一九八二年中华书局出版的《坛经校释》对慧能偈一中“佛性常清净”变为“本来无一物”有详细的论述。《校释》指出，慧能偈中这最关键的一句，在自《坛经》敦煌本以后的各个版本中，由慧昕带头，其后如契嵩本、宗宝本皆因之，将其由原来的“佛性”一句篡改为“本来”一句。《校释》以为，这是由于其首篡者在试图以般若“性空”之说来取代原本“佛性”之说时，将“性空”误解为“本无”所致。对于“性空”与“本无”的区别，《校释》也作了详尽说明。指明了般若所谓“性空”，乃是“凡所有相，皆是虚妄”，就连“涅”都是空的，甚至如大品般若所说：“若说有法胜涅槃者，我说亦复如幻、如梦！”可见，“性空”说实际上是对表象的一种全称否定，这才是“一切皆空”的真实含义，和篡改者使用的“本无”一词有着根本的区别。
    事实上，《坛经》自始至终所强调的乃是“以本心观本性”，是决不能硬指为“本无”的。若果真“本无”，那慧能带着四处躲藏的“法衣”又算什么呢？“本来无一物”这句篡改后的偈语，千百年来居然以讹传讹，在普通人中产生了很大的影响。不过我们可以注意到诸如陈寅恪先生等大学者论及六祖法偈时，引用的都是敦煌本的原文，可见，真正专业的学者是注意到了，《坛经》以后诸本，随年代递进，字数增多，实际上也就是篡改越多。
    关于慧能的传法偈，施蛰存先生也曾有短文谈及，对其中多有嘲弄之语，即使言辞中的小小过失也没有放过。譬如慧能为与神秀“心如明镜台”相对应而特作“明镜亦非台”一句，而事实上明镜原本就不是台。所谓“台”，指的是摆放明镜的台子，当然不能与明镜本身等同。所以这句纯属废话。当然，至于慧能第二偈，当属衍文，可不予细究。
    施先生如此痛下杀手，当然不是没有原因的。众所周知，神秀的态度是一种好学勤修的作风，而慧能作为一个文盲和尚，他的出家为僧，正如劳改犯之出狱为商。他不耐烦认真学习，艰苦修炼，而凭空捏造出一个“佛性”、“本性”来哄人。此“本性”自然清净，无需拂拭，所以即使不学不作，在家享受，只要能顿悟，也可以成佛。不能悟者，只能怪自己根器不够了。如此这般，简单便宜，立刻吸引了广大徒众。施先生还有妙喻，将五祖称作佛教企业家，一眼就看出了慧能将给禅宗带来的巨大显示利润，故毅然决定将衣钵传给了慧能，而不是追随自己多年、态度务实的神秀。自此以后，神秀、慧能分南北各以渐顿开山，更进一步影响了当世儒学。在北方，是神秀提倡踏实苦学，使北方儒学养成了几个朴实精进的学派；而在南方，则是慧能宣讲顿悟，使南方儒学也跟着染上了夸诞虚妄的习气。

[ 本帖最后由 RINEVER 于 2008-3-28 15:37 编辑 ]

古典作品……是一部世世代代的人出于不同的理由以先期热情和神秘忠诚阅读的书。

作家的劳动改变了我们对过去的概念，也必将改变将来。

这是博尔赫斯的两句话。所以原本究竟如何，对于训诂家以外的人来讲真的不是很重要。