暑假中县检察院实习，遇一重庆大学法学院学长。此人善谈，知我来自西南政法，便侃侃而谈99年二校合并与反合并风波，其间不乏引用重庆市图书馆副馆长厉华先生与程燎原教授之见。其真实性我无意考究，来渝两载，对此风波虽不曾亲历亦耳濡而略知一二。出于礼数，对此君之言我并无意妄加评论更无心争论。谈笑中，一浙江工商大学同学（此君为我高中校友）冷不丁冒出一句：当初何不将重庆大学并入西南政法。此言一出，令重大学长实为尴尬。在接下来的时间内，对此问题在接下来的时间内便无人谈起。

9月回校，得知原民商法学院院长赵万一教授已赴沪任上海大学法学院院长，又传言龙宗智校长与赵明教授亦即将离校。对学校的忧郁气氛开始弥漫校园。昨日进天涯论他西南政法专版，见一帖“暴雨将至”，对学校之忧郁之心可见言表。作为西南政法的一份子，其骨子中的西南情结不可谓不深，兼之法律人的特立独行的秉性和学校的坎坷经历，使得西南情结相对其他学校之情结又有了独特的韧性，两次“护校”运动我想足以佐证。而对于这种情结，我想我们应该去反思的还有很多。

对西政的曾有的辉煌，我们应该怎样去认识。曾使无数西政人潸然泪下的一篇《西南政法大学：风雨五十年》对此是这样的描述的：“偏居西南一隅的西南政法大学，曾被称作中国法学的“黄埔军校”，也有人评价它是中国法学教育最成功的典范西政的50年比任何一个政法院校都值得记忆。这个被歌乐山裹挟的小地方走出了中国法学界的“半壁江山”，他们的名字在今天光芒夺目——20位大法官、大检察官，多位最高政法机关的管理者，数十位影响中国法学的学者。西政创造了法学界传奇的“西南现象”。”对于历史带给我们的荣耀，西政人在很大的程度上选择了沉湎。在网上激烈的讨论中，我们西政人总不忘将此作为一种炫耀的资本。殊不知历史终归是历史，他带给我们仅仅只是经验与教训的总结，对于现在的西政学子而言，并无所谓的真实地荣耀可言，因为真正的荣耀属于那些创造西政荣耀的老师和学长们，对于我们仅有继承和发扬的责任。然而，这一点我们又有太多的愧疚。1840年，当列强用坚船利炮打来中国的大门的时候，清政府依然做着天朝上国的迷梦，想想现时的我们又何尝不是。莫让辉煌的历史成为阻却我们前进的包袱

“西南现象”不是我们的荣耀，对西南现象的解读更应成为对西南人的鞭笞。西南人创造了中国法学界的“西南现象”，占据了中国法学界的半壁江山。为此，许多人喜欢对“西南现象”加以解读，西南人尤为甚。78年复办时，全国仅有5所大学招收法律本科生，加之中国唯一一所法科重点学院的光环，西南在当时全国招生中就占据了半壁江山。当今，而支撑起当今中国法学的，正是78、79、80级的学人，简单从二者数量上来比较，我们完全可以得出所谓的 “西南现象”完全可以见怪不惊，如果说非要对此加以解读的话，我想应该将此命名为“新三届现象”比较合适。对于后来西南所独有的学术氛围，我想更应该将斯校与斯人分开视之。由于歌乐山下聚集了一大批法学俊杰，使西南的学术在全国独树一帜。而后来大批学者的出走，又让人陷入无尽的哀叹。曾经有那么一批人营造了歌乐山下法学的仙气，歌乐山对此陶醉，而突然有那么一天，他们走了。我们今天所怀念的西南，到底是那楼房所构架的学校，还是那一批人所营造的氛围——西南到底是什么！学校曾经包容和那批学人，但后来又迫使他们离开，程燎原对离校的决口不提，张绍颜的西南之恋，王人博在中政大对歌乐山下田园牧歌的怀念、还有邱兴隆的所谓人才的流动——其实，他们也曾挚爱自己的家园。在当下中国，学校作为一个法人团体的存在，在许多时候与学术没有必然的联系。可以是包容和促进，在许多时候也可以是摧残，西南就是很好的明证。我们在思考自己的西南情结的时候或许更应该想想，西南到底是什么，我们爱我们的西南的时候，西南是否在爱着我们，我们的学长给出了否定的回答。

在对西南现象的隔二看之中，我想我们已经不难发现西南的症结所在。当然，对于西南我们必须报以最深沉的爱，这一点是无需置疑的。那些曾经被西南离弃的学长，我想在他们心中这一点从未改变。对西南的困境的思考，我想现在最缺乏的是对客观环境的真实认识。西南人当初拒绝并入重庆大学，很大的一个原因是，重庆大学的名气不如西南政法。而当下，在重庆市政府的大力扶持下，重庆大学在全国的影响力明显已在西南之上。而现在的西南人在一定程度上不肯接受这个现实，吃不到葡萄说葡萄酸，以重庆大学的发展完全靠的是重庆市政府的扶持为由聊以自慰。对中国政法大学亦喜欢称之为天子脚下一夜致富的暴发户。对中国行政办学的现实下，重庆大学和中国政法大学在近几年的得到的发展，我想我们不应该抱以任何的非议。中南政法选择和中南财经合并的道路，而华东政法由于地处中国经济的值高地，在很大程度上已经走在西南政法的前面，这样的现实我想我们应该去接受，而不应该沉湎在学长给我的创造的辉煌中，用精神胜利法来安慰自己。对于学校的衰败，我们的学校亦缺乏正确的认识，记得在写作学课堂上，付宁老师曾说，《南方周末》刊出《西南政法大学：风雨五十年》之后，学校并没有对此问题加以理性的反思，反而认为南方周末的文章影响了学校的声誉。作为一所法科大学，打着维护自己声誉的幌子，对自身缺乏正确的认识，更去干涉新闻媒体的新闻自由，我想这不能不说是一种悲哀。

现在的校园中，行政办学的氛围不可谓不浓。前两年学校渝北校区教职工住宅小区的几近难产，使得教师中怨声载道。在平日上课中，有主见的老师也不乏对学校现行的体制表达诸多的不满。学校的行政办学模式在很大程度上影响了教师的学术生命力，使得歌乐山下法学仙气荡然无存。一个院党总支书记的在学校的发言权远远超过了一位教授，这对于一所大学来说是怎么样的悲哀。这种风气不简单地存在于学校上层，已迷茫到团委，各个学生社团，年级。作为一所法科大学，居然没有一个学生组织的组织体系能够用民主这两个字来衡量，上至团委、学生会，下至各年级、班级。这在一所法科大学中同样是令人匪夷所思。教师在学校中没有其应有的人格独立，而学生更是成为了一种附庸。前些日子，我得知某校学生组织正在换届，意欲一试，学校团委之处事风格令人心寒。得一曾负责该项工作老师点化，而庆幸自己没有入那虎口，否则几欲永世不得翻身。在这么一种体制下，我们的同学已经没有了学长们对学术的向往。在学生组织中，争权夺利，勾心斗角的事情时有耳闻。学校已经不再是当初的法学圣殿，在一定程度上成为了培养政治工具的场所。在这样一种环境下呼唤西南的崛起，又是何其之渺茫。
本人无欲对学校前途悲观，天佑西南，生生不息！

好帖子！加精华吧！

行政体制对法治学术氛围的侵蚀就是如今西南的症结所在!!!

每次看到这种文章都觉得心酸……

有时候真不知道西政是搞行政还是搞学术的。

中国的行政力量就是很强啊,人大,两院一府里,实权最大的就是政府了,尤其是地方上司法机关的财政权还被政府管着.

西南人当初拒绝并入重庆大学，很大的一个原因是，重庆大学的名气不如西南政法。而当下，在重庆市政府的大力扶持下，重庆大学在全国的影响力明显已在西南之上。
-----------------------------------------------------------------
明显有误

我爱母校，说不出理由的爱，愿西南再创辉煌

西政是有很多值得思考的地方,我最近也在想是否是78届的辉煌使西政人这样的自傲??西政现在的景况实在是令人堪忧,可是我们却无能为力,但我还是爱自己的学校,只希望西政能够早日再创辉煌,,

同学们努力啊~~~~

中肯中肯！！