【XiZhengRen在线】Ⅱ卫道西南——与贺老在孤独中前行！

№小屁孩seven‰

贺老的到来总是没有预告，但又总是在不经意间被发现。
可能与贺老的为人有关，也与贺老在西政人的人气有关。

贺老已将昨日交流汇总转贴至博客中~您辛苦了~
http://www.xizhengren.com/bbs/thread-87636-1-1.html

Ⅰ.关于陈老提问及其他热点问题集锦

陈老：你真的不知老百姓都懂的常识、常理、常情？真的不知什么是良心吗？

贺老：陈老师这个问题回答起来有些难度，主要的问题在于所谓常识常理常情的界定并不容易。论语里关于同居相为隐的那段经典说法表明，对于亲属之间是否应该告发犯罪，是否应该大义灭亲，本来就不是一个普适的信条。由于现代社会价值观以及道德的某种分化或多元化，要在不同人之间就例如常理或常情之间达成一致变得异常困难。另外，在我看来，法律职业化的过程在一定程度上说正是法官努力将司法决策与道德判断相区分的过程。这也意味着一个社会的秩序和治理并不能单纯通过法律来实现。

先简单回答这么几句。也许回答后面的问题时还会涉及这个问题，到时再结合具体问题回应。

直击《zero-eight xianZ》

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


简短的问候

    陈忠林：    我也是来向贺老师致敬的。我与贺老师有交流的机会。今晚就让同学们尽心吧！

    守门老鹤：  忠林兄：多谢光临啊！我刚才吃了几口饭，没有看到你的帖子，呵呵



Ⅱ.贺老在回答提问中推荐的文段

XPwaistcoat
贺老您好：
在您看来西政进入211的可能性是多少？
西政领导、老师和学生的首要任务各是什么？
可否讲述一两个关于您“母校or故土情结”的故事？
多谢您的回复，预祝您新春快乐，阖家欢乐！
守门老鹤
多谢你的问候。
母校是否进入211，我真的不知道如何回答，因为这是完全由官方决定的事项。
就时下指定的那些条件而言，西政这样的学校是很吃亏的。奈何。

母校情结，呵呵，贴一篇今年的小文吧。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
大叔
都是问0⑧宪暲的问题，我还是问点其他的算了。
贺老：
儒家对我们生活各方面都影响很大的，在司法方面对亚洲各国地区有产生了重要的影响。
而台湾、日本、韩国的司法制度相对比较公正。为什么我们却一塌糊涂呢？
守门老鹤
这是个很好的问题，当然也不容易回答。以日本为例，我的感觉，随着对于我们这个紧邻的了解愈发深入，你就会发现这是两种表面上看有些近似，但实质上是特别不一样的文化。一般的读物，不妨读一下吉田茂的《激荡的百年史》、赖肖尔的《现代日本人》、本尼迪克特的《菊与刀》，法学类的，大木雅夫的《东西方的法观念比较》值得一读。

另外，这篇小文也许有助于理解你的问题。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ufo505gcs
贺老师，您对想要成为律师的法学专业学生有什么建议丫？
守门老鹤
在去年为一本译作写的序言里，我对这个问题有些粗浅的论述，贴在这里，供你参考。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
飞尘
我想请教的是：
都知道西政偏居西南，个人感觉接触个方面信息比较闭塞，除开网络报纸等很少让学生有一个开阔的视野，例如学校的学术讲座为例，我爱好听讲座，可是甚感讲座较其他的学校要少且各来讲座说阐述的观点有时候不见得鲜明，像各种学术会议在重庆举行本来较少，由此而请来讲座的教授学者也就少，我们接受外来的学术观点也就少了。想请您的是在这样的地理限制的条件下如何来尽量弥补？
守门老鹤
你看看，我的一次演讲的这些话是否对你有些参考价值？

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
雷欧纳德
老贺你好，简洁地，请谈谈您对“相似案情，不同判决”现象的看法
守门老鹤
给你一个不简洁的回答吧，是我对于郑州一家法院的“先例判决制度”的评论，中心就是你的问题。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
朱颜若水
贺老师您好，我向向您询问几个问题：
第一，您如何看待我校“靠校友办校”的战略，该战略是否过于短视？以及您如何看待校友崇拜的盲目性（如不少痴迷于您的粉丝）以及78级松 有校友的落马？
第二，在您眼中，知识分子应具备的素质有哪些？您认为知识分子应是现实主义的还是理想主义的（自然，过往很多的群众领袖都发家至知识分子，内务实，外理想）？在中国，知识分子是否可以实现自身独立？
第三，不少人认为，中国的民主和法治更多偏重于形式和架构层面的东西，而缺乏理念和内容性质。如权利、自由等价值理念，如社团等公民组织及司法缺乏其制衡性。而这些理念与内容才更为民主法治之血肉风骨。不知您如何看待之以及我们如何去操作之？  另，在中国目前的经济结构下，中国人需要的是物质财富还是理念与希望？不知您如何看待？
感谢贺老师的回答，学生在此现行谢过。祝贺老师新年愉快，身体健康，合家欢乐，永葆激情
守门老鹤
关于你说的“靠校友办校”战略，我不是很清楚，我觉得校友恐怕只能是诸多支持因素之一。在我们这样的大环境下，恐怕更多地要依靠跟中央以及地方政府的“勾兑”吧。当然，校友中的那些高官能够起到重要的作用，这也是很自然的。短视还是远见？我觉得学校是一个不断生长的园地，一代又一代，不断地有校友进入体制，所以也谈不上短视。在校学生对于自己学校的毕业生有一种特别的亲切感也是很正常的事情。黄的事情，我前面已经答复了，不赘。

关于知识分子，我贴一篇演讲整理的小文，作为回应

Ⅲ.其他学术道义问题分类解析

        A.时事人物

独自等待
想知道贺老怎么评价本朝太祖
守门老鹤
这怎么说呢？他自己明确地说，他是“和尚打伞，无法（发）无天”的。所以，作为一个法律人，我对他评价不高。当然，也许有些从文学角度研究他的学者会有在那个领域的高度评价的。讨论这个人容易激发一些人的怒火，还是回避了吧。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Xuanzi
贺卫方老师：
你好！可能这个问题比较尖锐：
众所周知最高人民法院副院长黄松有的双规事件，但是一些老师发表的观点却是把他在校题词给抛弃。那么换句话说，我们可不可以这样理解呢，当我们的荣誉校友“如日中天”的时候，他们只是冠冕堂皇的门面呢？您老是西政人的骄傲，你感觉你有作为门面的感觉吗？我们应该如何看待曾经的辉煌，还是在空头支票上画画纸上的风景呢？你有何看法或建议呢？
守门老鹤
首先，黄先生的事件现在尚未进入法律程序，按照无罪推定原则，在一个人被法院最终判定有罪之前，都应该假定无罪，所以这个时候就发表议论我觉得是不适当的。

任何学校对自己的校友都难免有你说的那样的心情，希望桃李满园，希望校友居于高位，但是假如校友出现某些问题，又会掩饰。我觉得，目前的制度下，官员出现问题的更深刻的原因是缺乏司法独立和新闻自由的环境。所以，我们需要从体制因素而不是过多地在道德因素上去寻找原因。就母校而言，我也希望对于某些出现困难的校友甚至违法的校友多少有些宽容，不要因人废言。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Reborner
首先对贺老师的勇气表示钦佩！也要提醒您注意安全。
我的问题是：
（1）我们希望建立一个法治社会，那么在其建设过程中的基础以及中坚是什么呢？
如果是广大法律人的话，又是不是只有人格健全的“多数”法律人才能担当此任呢？当我们看到现在的学校和社会以“人格分
裂的形式”要求这些法律人的时候，我们想改变一些现状是不是有点痴人说梦呢？
    “流氓”可以培育出“君子”吗？
（2）记得李敖先生05年在北大演讲的时候说，我们不要“颠儿了”、“Ger了”、“Der了”、“翻儿了”。对于某些势力，我们要抱着他、贴着他、哄着他，让他为我们服务。
    但是，与狼共舞的同时也要知道狼亦黠矣啊！到头来谁“抱住”了谁呢？
（3）郎咸平先生曾对大陆和香港学生做过这样的比较，他说“内地的学生比较浮躁，喜欢谈大问题，谈理念，关心国家大事，你叫他一步一个脚印的做材料，做研究，他没有兴趣，他做不下去。香港的学生不一样，他是没有大的理念，他甚至不晓得国家领导人是谁，30%的香港学生不知道国家领导人是谁，他不关心，但他们做事很努力，教他做些材料，他是非常非常积极的。因此香港学生在做研究方面很有帮助，他能够提升你的研究，内地研究生不行，喜欢侃大山的多。”
    请问您对此有什么看法呢？
（4）北大、浙大事件以来，您有没有考虑过回西政执教？
守门老鹤
问题很大啊，容我简单回复。
一、关于法律人的人格养成问题，我同意你的观点，就是法治社会的建立需要大多数心智健全的法律人去推进。所以我们需要在法学院里开设诸如“法律职业伦理”这样的课程，鼓励学生通过更广泛的阅读提升自己的修养和人格。当然，所谓人格问题是复杂的，它跟更早期的教育有密切关系，也跟社会的大环境息息相关。在我们这样一个敌视宗教的国度里，人格培养就更加艰难。

二、李敖在北大以及清华讲话中表达的观点是我很赞成的。不过，对于学者而言，这不是一种策略，而是真诚的信仰。你制定了宪法，承诺了对人权的保障，那么就需要兑现诺言。

三、郎咸平先生关于大陆学生与香港学生的对比我不好评论，因为缺乏对于香港学生的深入观察。就大陆这边的情况而言，我不觉得学生们的那种家国之忧是一件不好的事情，当然我们需要把宏大的价值追求和扎实勤勉的工作精神结合起来。我觉得这正是我们西南政法精神的一部分。

四、关于回母校任教事，多谢你和不少网友校友的热心邀请。我已经归位北大了，这里的同事十分热情。我前次在沙坪坝校区讲座时曾回答一位校友的提问，说我在北大努力工作也是给母校作贡献的一个途径。不知尊意如何？

        B.法制时评

雷欧纳德
亲爱的老贺：
从历史书上得知，新中国成立不久就废除了旧社会的搜身制度，而现在学校里，四教附近的那个工地，赫然贴着“上下班请自觉接受搜身搜包检查”，在新社会，在一个堂堂政法院校出现这样的牌子，这是谁的悲哀呢？
守门老鹤我听说，某个跟铜有关的国营企业，由于员工都利用各种途径把铜偷回家，结果很严重。后来不得不实施搜查制度。这是二十年前的故事。对于你的问题，坦率地说，不知道怎么评价。

关于我国法制建设，您觉得应该是由外而内，正如之前三十年甚至一百多年来的一样，对照西方的法律体系来建构自己的法律体系，还是应该更多从自己的民族精神出发，挖掘适合自己民族的法律呢？记得马克思曾经说过，立法者不是在创造法律，而只是像自然科学家那样在发现法律。也就是说法律本来就蕴含在我们的生活中而已，既然如此，我们是不是更应该做一些自己的调研工作而不是空洞地从什么法律原则来推理出应该有的法律呢？虽然后者更简单一更风光一下。
这真是一个难以用三言两语说清楚的问题。你说的更像是历史法学派的观点。但是，主张民族精神的萨维尼终其一生都在认真研究罗马法，也坚定不移地认为罗马法应当成为德国法的基础。我觉得，西方许多制度与其说来自所谓西方文明，不如说来自对于人类生活的提炼，对于人性的把握。在司法这个领域，我认为许多制度都是致力于如何更公正而有效地解决纠纷而设定的。这些制度并没有中西之分的。
----------------------------------------------------------------------------------
雁断千山
贺老师：
    第一个问题是，在我国对于死刑的存废问题一向是采取折中说，这也是由于我国现在并不存在废除死刑的条件和环境。但是我们也看到，废除死刑已经成为当今世界的一个潮流（据上官丕亮博士统计的数据，自1990年来平均每年有三个国家废除死刑），并且世界上大多数国家在宪法中对生命权的规定和对死刑存废的态度也往往有着密切的联系。请问贺老师，我们国家是否可能将生命权入宪并设立宪法法院呢，入宪之后是否会对死刑、劳教等制度进行违宪审查呢？
    第二个问题是，对于杨佳案，杨家母亲被变相非法拘禁（强制治疗，且不告知家属长达4个月），为杨佳鉴定的上海市第二中级人民法院司法鉴定所不具备鉴定主体资格，可是最高法最后还是核准了死刑。杨佳该死，但是我们要用正当的程序去判决他，问题在于为什么他们这么害怕走正常的程序呢？柏拉图说，统治者也不能法律的权威。可是中国的现状，问题的根源到底出在哪里了，应该怎么办？法律人的光明又在何处？
守门老鹤
关于死刑，我一直主张立即无条件废除之。但是，你所说的将来宪法法院云云，现在还根本看不到希望，将来有了是否能够很好运行也是一个大疑问。
至于杨佳案，我今天刚写的一篇小文有这样的评论：

2008年的另一起案件的审判更把司法的这种缺陷暴露得淋漓尽致，那就是杨佳案。尽管杀人多达六人，但是杨佳案却是一起不涉及任何敏感事项的普通案件，法院本来能够比较容易地严格按照刑事诉讼法的规定作出认真而透明的审理。但实际的审判过程却是令人失望的，甚至可以说是公然违反程序正义的基本准则的。这样的做法不仅让当事人以及公众失望，而且硬生生地把一起普通的刑事案件变成了一起敏感而充满了禁忌的案件。
----------------------------------------------------------------------------------
糖加菌
贺老您好：
很多人都说你的思想是照搬国外那一套，而中国却有着自己的实情。。搬过来不一定有用。。我想知道您对这一议论怎么看？？？？
守门老鹤
对于这样的质疑，我一直希望对方能够告诉我，他所谓的国情或实情究竟指的是什么？因为经济落后？可是贫穷的人就不需要公正的司法和民主了么？而且，贫穷往往更不公正的制度有密切的关联。遗憾的是，国情论者很少能够给我一个有说服力的解释。
----------------------------------------------------------------------------------
ghy711
贺老师
当前改革的焦点到哪了
不得不改了！
守门老鹤
我觉得还是政治体制，其中立法司法体制也是重要的内容。
----------------------------------------------------------------------------------
lichaopp78
向贺老师请教一个人权与主权的问题
    我们国家执政党从否认人权到承认人权是经历了一番痛苦转变，我们都承认保障人权是极其重要的。西方国家秉持的观点是“人权高于主权”，所以他们能发动科所沃战争，伊拉克战争。而我们则批评西方这一观点，请问贺老师是怎样看主权和人权的比较。看过《卢旺达饭店》的人都有这样的感受，当本国的统治阶级极端残暴，民族冲突恶劣，社会秩序完全破坏，人的生命得不到保障，这时我们多么希望有一个强势的第三者能够出来保护我们（比如在该片中卢旺达人民对欧洲，对美国，对联合国的期望），如果这时第三者出来说“对不起，主权高于人权，这是你们的内政，我们无权干涉”这观点能站住脚吗？
    如果承认人权高于主权，那么有关民族自决权问题上，主权必然会受到人权的胁迫，比如某地多数人赞同独立，我们是否要尊重这一结果？
    似乎有学者提出，一国之内“人权高于主权”，国与国之间“主权高于人权”
守门老鹤
好问题。现在的情况，就一些西方国家内部而言，人权不是太大的问题。问题在于，在处理国际关系的过程中，会出现内政与外交之间逻辑不一致的情形。也就是说，在拯救他国人权的时候，会带来对于主权甚至个别时候连同人权的损害。其实，我国在南非种族主义统治时期也谴责他们践踏人权。作为联合国常任理事国，我们有责任在某些国家政府践踏人权时进行谴责乃至干预。也许我们这个时代正处在十七十八世纪出现的“民族国家”概念的转型期。欧盟那样的超国家组织的兴起表明，主权原则正在面临重大修正。我个人当然坚定地认为人权高于主权；因为假如一个国家的主权完整是以欺凌本国人民为条件，那么我们要这样的政府或者主权的目的何在？
----------------------------------------------------------------------------------
牙刷猫
贺老师，关于废除死刑，民间的反对声显然更大。这固然是受“杀人偿命”的传统观念影响，但不得不说也是因为目前的监禁刑威慑力不够。判个死缓，无期等重刑，实际监禁时间大概就在15、6年左右。对于某些腐败分子而言情况可能更糟，托关系整个保外就医，说不定三五年就可以出来玩儿。虽然死刑太严酷，但就目前的监禁刑这样的威慑力来看，人民肯定不会答应。您认为应当立即“无条件”废除之，是否观点太过激进？抑或，其实你的观点并不这么激进，但在推动废除死刑的过程中，需要有一个最激进的观点来推动呢？
守门老鹤
有时候的确有些“取法乎上，得乎其中”的策略考虑。你说得对，我们必须同时改造现行的刑罚制度，例如是否可以考虑把某些犯罪的刑期判到380年，不准假释或减刑。这样的改变并不难，但可以让受害人放心了。

本帖谨表达对贺老师的尊敬。
贺老师的路走的很辛苦。虽然我不担心贺老师的言论会对自己的人身安全造成威胁。因为当局也需要和保守势力以及利益集团拉锯。“明知不可为而为之。”这是我敬佩您的原因。
谢谢你的关心和鼓励。其实也没有那么辛苦，也是人生乐趣呢。
----------------------------------------------------------------------------------
lichaopp.78
谈及政治体制改革，前不久在纪念改革开放三十周年大会时，某媒体发了一篇纪念文章，谈到了我们改革开放应该记住感恩的人，我看了下名单，缺少了一位很有争议的人物。记得以前名谣曰“要吃粮，找ZI阳”，他和胡耀邦先生可谓是邓小平先生改革宏图中的左膀右臂，也是政治体制改革的积极倡导者，可是他们的政治改革都被当局认为偏离了正确轨道，从三十年前改革开放初期我们就提出了政治体制经济体制都要改革，但是现在的经济飞速发展，我们的政治体制似乎有点追不上了，您觉得深化政治体制改革从哪抓起，从哪改起？你怎样评价赵和胡对改革开放所作出的贡献？是不是我们的政治体制弊端已经严重阻碍了我们的改革开放？
守门老鹤
在国民的心里胜于在报纸上。不久前我读了赵的晚年谈话，倒觉得他的局限性还是不小，但是对于改革开放，他绝对是一个拓荒人，一个贡献巨大的领袖。

记得以前在您的BLOG里也与很多网友交流了死刑存废问题。邱兴隆教授在谈到刑罚的限度时曾经说过“上限于报复，下限于功利”。我也承认同态复仇，血亲复仇是古代社会才存在的，文明社会的刑罚必须达到贝卡利亚的“刑罚的人道主义”。其实，从个人讲，现在的死刑是否真的违反了人道主义吗？我觉得不尽然，剥夺死刑犯的生命有时候甚至不能抵消他的犯罪成本（比如某人杀了数十人），我们不采取传统惨烈的枪决，采用注射执行，这本身也是人道主义的一种表象。从震慑角度讲，也没有哪种刑罚能比死刑更能起到警示作用。目前中国最重要的不是废除死刑，而是使我们的死刑更家透明化，对于死刑案件的审判更加程序公开，更加审慎用刑。
废除死刑在我看来仅仅是因为它不能诠释西方的社会契约观点，人们为了追求幸福，保障自己生命，财产不受侵犯而建立国家，他们会让度一些权利给国家，但是这些权利绝对不包括生命权，人的生命从来不是国家所能掌握的，不管从自然生成还是社会契约来看，国家在任何时候不能处置公民的生命权这是确定的事实。
我不甚同意你的观点啊。之所以要废除死刑，社会契约论只是一个理由，我曾在博唠阁里贴了自己的一篇演讲，列举了九个理由，或许你已经看到过吧。

雷人要折腾
真觉得你挺无聊的。。。这些问题真的很重要吗？学术，莫非是一群有闲人的游戏？
守门老鹤

我愿意雷人君以更宽容地方式一起讨论。要说对于现实制度的直接批评甚至冲撞，我一直在坚持不懈地做，也许不比你做的少。但是，来这里讨论的网友大多是在校学生，他们的任务是广泛阅读，奠定扎实的知识基础，而不是在本科阶段就成为革命家。我理解你对社会疾苦的焦虑，但是你批评的这位同学提出的问题很有价值，为什么要说人家无聊呢？
lichaopp.78
西政人论坛深深感谢二位教授不辞辛劳的为同学们答疑解惑，正是两位老师的“授业解惑”使西南之火，薪火相传。两位老师的学术与人格魅力使我们叹服。也请贺老师注意身体，大可吃完饭后与同学们交流。
陈忠林老师曾经这样比较你和他的不同“贺卫方是想为奴隶谋福利
而我（陈忠林）是想让奴隶自我解放得自由”请问您是怎样看待陈老师对您和他的评价。
守门老鹤
谢谢你啊。陈老师的话看上去说我们是不一样的，但是，在一个尚未建成民主的国度里，可以说我们都是“奴隶”群体的一份子，我们都深受司法不公之害，所以，都是在寻求自我命运的改善而已。
----------------------------------------------------------------------------------
水树
贺老师您好：
我个人觉得信访和纪检这两个部门在政府里面的地位十分尴尬。开展工作十分不得力。
首先是信访。有不少群众的反映情况一直得不到解决。上下级互相在踢皮球，上级不想管、不想承担责任，下级也没权利、胆量决定、处理。
其次是纪检监察。其职责本是管好机关干部，但其又隶属于政府机关，开展工作很麻烦。“他能管但敢管么？”去年某位干部说道。纪检是得罪人的工作，搞不好还会受到打击报复，又有谁愿意去认真干这项工作呢?
守门老鹤
请问您对现在我国的信访和纪检工作如何看待？今后该如何发展？
你说的对。不过，这两个部门，尤其是纪委，对司法机关而言还是很强势的。“双规”这种法律之外限制人身自由的做法居然可以延续这么久，也是毫无法治逻辑的一个突出特征了。
----------------------------------------------------------------------------------
恼人的秋风
贺老您好：
   我现在在一个基层法院工作，就我所见到的现象向你请教：
1、现在的合议似乎成了一种形式，往往是合而不议；陪审制也流于形式，陪审员也是陪而不审。
审判人员是先出了判决书，然后将判决书改变一下就成了合议笔录，判决书都发了，后来在补材料的时候才让其他审判员或是陪审员来签字。陪审员的工作就是在那里“陪”审，然后就是通知他们在合议笔录上面签字，甚至，开庭时候直接用一张打印纸先让他们把字签了来，到时候直接打印出来。
在我看来，合议庭完全成了为延长审限而用的一种制度。陪审员也只是一些干警的亲戚们找几个陪审的零花钱而已。
请问您如何看待这一现象？
守门老鹤
谢谢你，法官。我觉得将来在更清晰地界定法官权力和建立问责制度之后，也许可以考虑在基层法院更广泛地推行独任职，提高司法的效率，加上三审终审的审级改革，也许会使情况有所改观。你说的那些现象也许对于某些热衷人民陪审制的学者也是一个警醒。

3、审委会并不是一些专业人员在讨论疑难重大的案件，审委会只是审判员怕承担责任而将案子丢给他们。
真正在审判业务上比较好的人却不能参加审委会，反而是那些不怎么懂法律的领导们在那里讨论。一些领导都是其他部门单位调来，然后培训几天法律知识。而他们却拥有决定权。
这样的现象如何看待？
关于审委会，我的观点跟你类似，曾写一篇评论与苏力教授商榷，刚才没有找到，收入小书《司法的理念与制度》，或许还有一点参考价值。
---------------------------------------------------------------------------------------------
清元居士
1、贺老，您对在体制内推动的改革是否还抱有很大的信心？因为在您刚签的那个文件里似乎寄希望于公民的行动。
2、最近听郎咸平的讲座，他认为在大陆法系国家，只有靠中央集权的大政府先建立法治，之后才可能建立民主，他举了拿破伦、貝斯曼创立民法典为例，又说“民主不是强盛的原因而是强盛的结果” “普通法的法我们学不会”。您对他的观点怎么看。
3、一些“基督教宪政主义”者认为没有基督教或其他宗教，不可能建立真正的宪政，您怎么看？？
对于体制内改革我是有信心的，否则也不会签名。当然不能把所有希望都寄托在体制内，需要内外结合才好。现在的关键要逐渐形成一种良性互动和对话的机制，否则就很危险。
守门老鹤
关于两大法系的比较，近来是国际学术界的热门话题。郎咸平的说法有一定道理。但是中国大陆的体制是特别特殊的一种，也许很难拿一种现成的模式去套。另外，民主与法治之间的关系也是值得深入探讨的。
---------------------------------------------------------------------------------------------
雁断千山
贺老师：
    死刑以及几乎所有刑罚的设立本身是一种带有极强的打击犯罪的目的性的立法，然而宪政的历史告诉我们人与动物最本质的区别在于，人是具有尊严性的主体，是有价值的存在。现代宪政构建与原理演变的出发点和逻辑基础是人的尊严和价值维护。但是，任何将人作为工具或者达成目的的手段的做法都是违背人的尊严和价值的，也就是与宪政的理念相违背了。
    请问贺老师，所谓的刑罚作为一种目的性的立法的结果（无论其目的是否是维护人的权利，就像储槐植教授在《美国刑法》一书中谈到，保护权利最得力的工具，往往也是侵犯权利最厉害的手段），它的设立是否就预示着与现代宪政理念在一定程度上的背道而驰呢？如果刑罚是不可缺的，那么是我们的宪政理念错了吗？
守门老鹤
说实话，我绝对不是一个回答这个问题的合适人选，也许陈忠林先生更能够提供权威的答案。粗浅的看法，刑法和刑罚也许是人间秩序不可或缺的东西，宪政在一定程度上也不是什么最美好的东西，而是基于人性缺陷而不得不建立的制度。一切都来自我们不是完美的动物这一事实。所以，你说的刑罚的存在与宪政理念相背离，我到觉得它们是相辅相成的两个东西。

        C.交流感悟

雷欧纳德
现在我们大多热衷于考各种证，不知道师兄您过了计算机二级和英语八级没有？您对于这种现象又是怎么看的？
守门老鹤
我们那个时代压根儿没有这些劳什子啊。之所以现在有这些东西，多半是因为扩招导致的大批量生产和格式化管理。另外，也许还有教育行政管理部门的某种逐利动机在后面。走出这一困境的路径也许是允许私利大学尤其是高品质的私立大学的出现，以及它们与国立大学之间的竞争。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
寒水
贺老您好，我觉得西政人有很强的校友情结，很多知名学者回校讲座时，问得最多的也是“对母校的感情”“母校在心中地位”之类的话，然后校友们又不辞劳苦地重复着“难忘”“感激”“怀念”之类的"肺腑"。每每这时我都觉得这些问题浪费了一次校友为我们答疑解惑的好机会。
所以想问贺老:1、为什么我们这代西政人的校友情结这么强烈？
          2、比起老三届的校友，我们当今西政人究竟欠缺了什么？
          3、无论国家还是老百姓，嘴边都挂着“法治国家”“用法律说话”为什么现在法学的就业率还是这么低，社会的需求还是放不开？
望解答为谢。同时祝您身体健康，常回“家”看看
守门老鹤
第一，我们学校校友的那种浓浓的母校情结来源如何，可能是一个难以回答的问题。也许跟患难与共有关，学校条件艰苦更让大家相互亲近。也许跟重庆的地域文化有关。也许跟当出现一些杰出校友之后激发的荣耀感有关。
第二，每一代学生都有自己的特色与优势，所以把不同时代的学生进行比较很容易简单化。其实，我对于现在在校的学生惟一的担心是，不要过多沉溺网络而忽视了阅读纸质的书，尤其是那些伟大的经典。
第三……忘记了。

对了，是关于法律人才与就业之间的关系。我过去回答一个网友提问时曾就西部法律人才问题的解决简略地说过一点意见，或许可以间接地回答你的问题。

问：司法考试政策向西部适当倾斜，您认为这样的措施会不会收到好的效果？

答：我个人不倾向于所谓的向西部倾斜，例如在录取线上降低等等，实际上那不见得是合理的选择。去年由于报名条件不同，录取分数线不同，有关部门最后居然搞出ABC三种证件来。须知统一司法考试的精髓正在于“统一”。除了考试内容统一之外，三种职业分支以及不同地方的法律人之间执业资格的统一是这种考试最重要的目标之一。再说，在今天这样一个流动性极大的时代，农民尚且越来越不容易束缚，要把律师、法官以及检察官给“捆绑”在一个地方不让动弹岂非白日做梦？
一个经常被提出来，一些解决方案也常常似是而非的问题是：由于经济落后，教育不发达，如果不降低门槛，西部的法律职业将会后继无人。对于这样的说法，需要用孔子的口气质问：“其然？岂其然乎？”为什么我们不考虑其他相关措施的跟进呢？例如，所有担任法官、检察官的人都必须从基层司法机构干起，这样就能够最大限度地保证基层法院检察院有足够的人材资源。担任法官、检察官的人要实行任官回避本籍制度，不得在出生地所在省（自治区或直辖市）的司法机构任职，这不仅仅有助于保持司法官员与所在社区之间的必要距离，而且也会“迫使”来自经济教育发达地区的人们流向不发达地区。另外，考虑到今后我们必须走向司法官高薪制，西部经济不发达反而可能成为吸引人才的一个理由——同样的收入，在东部只能维持一个中产水平，而到了西部，变成一个大富翁也未可知呢。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Iverson
贺老师你好，请问您对非法学专业的本科生打算将来从事法学方面的工作的想法如何看待，本人是西政外语学院的学生，希望得到您的指教，谢谢。
守门老鹤
尽管在西政学习外语，总体上师资力量以及图书资料情况未必有在像川外那样的专门外语院校好，但是，你有一个优势就是周边浓郁的法学气息。所以，不妨辅修一个法学本科学位，本科毕业后可以用你的外语优势争取出国留学，获得法学博士学位，这样未来的路就会很开阔。你说呢？

谢谢您的回答，您说的都是实情。我正在辅修本校的法学，但是即使对于外语专业的学生来说出国的也是少数，如果目前没有出国的打算，您觉得先考法学的研究生或者法硕再谋求将来的发展，以我们国家目前的情况来看前景如何？辛苦
不妨一试啊。距离研究生毕业还有很长时间，将来情况怎样很难预测的说。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
雷人要折腾
贺老师，请您教教您的校友怎样做点实事，怎样关注一下那个攀枝花老师被逼疯的事吧，您也因为类似的原因被失业了，攀枝花的老师被逼下跪道歉乃至精神失常，对此西政的学生该做的啥呢？
守门老鹤
抱歉，我不了解攀枝花的那位老师是怎么回事。西政的毕业生大多从事司法实务，也有人热心公益事业，所以不需要我去“教”他们啊。

也许那个老师的家人现在就在这个论坛上期待着大家给予援助。。。
一个学术问题：30年前的七七xianZ，现在的08县长，请您说说哈维尔对于今天的我们有什么重要的意义，有什么不同
我对哈总统真的没有多少研究，所以请原谅。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
跳蚤06加强版
贺老，说说你对我们学校目前状态的感想吧。
守门老鹤
请原谅，我因为每次回去都是蜻蜓点水，没有办法了解很多情况，所以我就不在这里感想了。也许你提出具体问题，我还可以有点回应。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
g19871225uo
贺老师，我想系统的了解一下" /> 人权方面的知识，可不可以推荐几本书？谢谢贺老师
守门老鹤
对不起啊，我根本不是人权方面的专家，不过在网上很容易查到基本文献的。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
歌乐山民
尊敬的贺老师：
真想问问，你是怎样长期保有如此激情的？最大的或根本的精神动力来源于哪里呢？现在看到这个社会丑恶的东西这么多，感觉好悲观！

守门老鹤
你的头像好像是肯尼迪大法官啊，呵呵。有时候见到那些丑恶的或者专横的东西，恰好是你奋进的动力呢。我觉得多读一些历史书也许会让人能够更从容地看待社会发展。韧的努力是很重要的。你说呢？
----------------------------------------------------------------------------------
Zchenghao
贺老师
我是学经济的
对法学有点兴趣
请您推荐几本适合咱们的专著啊。
守门老鹤
制度经济学的一个重要分支就是经济分析法学，这方面文献很多。例如科斯，诺斯，波斯纳等，另外哈耶克也非常重要。
----------------------------------------------------------------------------------
Qianyejing
贺老师，我个人很希望将来毕业后能继续在西政深造继续考西政的研究生，但是个人又想能趁着年轻多出去走动一下——出国留学学习法律，这两个一直拿不准哪一个好，请贺老师给一点建议，哪一个对学习法律更有好处？真的非常感谢。
守门老鹤
这个问题我也拿不准呢，因为两种路径都可以成才。所以还是要你自己拿主意。
----------------------------------------------------------------------------------
Fxycumt
中国古代法律思想法治建设的实际意义
贺老师 你好～
   您是学中国法律思想史出身的，而我马上就可能到西政念中法思史（硕士），但对于我国的传统法律思想的褒贬向来不一，而且至少从表面上看您是主张完全向西方看齐的！我的问题很简单：
    制度可以完全更新，可思想那是一一贯连的 ——从您内心讲，建设“法治国家”能完全抛弃自己的历史吗？因为理论与现实一接触，显示得如此苍白～！
   不能抛弃，那又该怎样对待它？一般文章中的观点我认为不值得一提，几无新意，完全是老马思维的产物～僵化而无实际意义～！
   还有个小问题，请问您认为中国法治社会的实现至少还得多少年呢？（反正我跟我们同学讲，我们应该都是看不到的了！呵呵～）
守门老鹤
你的家庭作业没做好啊，我是学习外国法制史出身的。所以对于中国思想史一直还只是学生而已。你说得对，中国的现在制度一定会保持与传统的某种关联。只是我个人的看法，如何将外来事物与本土文化在一个较好的层面上结合起来，这是一个大考验啊。在今天这个分工时代，我因为出身缘故，更多地看到外来文明的价值。祝贺你考取中国法律思想史研究生，希望你能够在这个领域大有作为。
----------------------------------------------------------------------------------
Rural_boy
贺老师：
  知识的洞见无以消弭眼前的困惑，现实的人生时时感受到良知的召唤却又难以自拔，理性不能安顿感性……也许法律本身就是一种反人类选择……您认为了？
守门老鹤
很哲理的说法。其实，问题的关键在于，人这种东西本身就不可能完美，一半是天使一半是魔鬼是也。麦迪逊有曰：如果每个人都是天使，则政府是没有必要的。当然，法律也就不必要了。所以，如果说有反人类的东西的话，那往往或者说完全都是人类在反人类。

您是外国法制史出身，对于外国法律的文明的推崇，以及对于中国法制史的研究不深，这是否造成您某些偏见？
会的，希望自己能够保持一份警惕。谢谢你！
----------------------------------------------------------------------------------
大四川主义
请问您这种信心来自何处？
坦诚的说，对于这种高举爱国主义和儒家大旗的趋势，很绝望
守门老鹤
大四川君：有时候你需要看到语言与实际之间的差距呢。这是一个转型期社会，有时候就需要让旗号跟实践把持差距，就像邓公所倡导的，能说的不做，能做的不说。当然，这对于一个理想主义者而言是有几分痛苦的事情。
---------------------------------------------------------------------------------------------
Saturn
在西政很少有学生有正面听贺老讲座的机会...请问贺老有什么高招让更多的学生能够接触到您...与您进行交流
守门老鹤
真正是无可奈何的事情。不过，交流的途径多种多样，例如今天的网上对话就是一种。
---------------------------------------------------------------------------------------------
Heather
我想问鹤老~
我以后想去苏杭工作，那研究生比较推荐哪些大学呢？（对苏杭影响力大咯）
ps：我想考民商或者刑法专业~
守门老鹤
上海地区的几所高校，南京大学，浙江大学都不错的。
---------------------------------------------------------------------------------------------
yingben07molin
作为法学生，我一直对我或本专业的未来甚为担忧，现在法学就业前景不明朗啊。我有个计划是争取以后出国考国外的法学研究生。想问贺老，作为中国的法学生出国考研，这条路现在如何?希望贺老传授点经验。
守门老鹤
如果可能，出国留学是一条不错的路。例如读LLM，或者读JD，都可以的。许多国内法学院的毕业生都在外面读书。当然，费用通常是需要考虑的问题。如果你有师兄或师姐已经在国外学习，也许跟他们请教更好些。
---------------------------------------------------------------------------------------------
蟹黄
贺老师;
1  我想问一下目前中国法律是基于哪种人性假定价值的?如果是性善论的话,目前的法律又不断地从性恶的方面限制民众的权利,而加强政府行政的权力;性恶的话又不断的在精神方面抬高民众,然后剥夺他们的权利?
2  还有我觉得将要成为一个法律人的西政学生却很推崇温总理为农民工维权的事,我个人觉得农民工维权竟然要靠一个国家总理而不是法律工作者,应该是一个国家不能硕士耻辱但总是意见难以启齿的事
守门老鹤
因为马上要赶一篇文章，所以今晚回答最后一个问题吧（大家也早点下线，正在考试期间，注意好好休息）。
很难说我们现行法律建立在那种人性假定的基础上。因为基本的制度都是文革后建立的，而文革期间那种专制和人人自危就是这套制度形成的背景，因此，说性恶假定也许是对的。当然，我们依然面临这传统社会主义或共产主义意识形态假定与人性假定之间的矛盾，所以今天的许多困难还是来自这种紧张。


请管理员宣布今天暂时到这里吧。谢谢你们为此次交流做的努力。祝大家晚安，也感谢陈忠林老师大驾光临

由于更新很快，所以有些帖子我没有来得及回复，请各位原谅。这几天我会重新看一遍，尽可能都回复一下。

Ⅳ.其他说明
        本次交流中陈老与贺老只有简短的问候，但二老将一直关注及回复专帖中的问题，衷心的感谢二老的辛勤耕耘和对“西政人”的支持，祝二老身体健康，激情永驻，新春快乐，阖家欢乐！

大叔

已全部整理完毕，2楼内容编辑掉。。
操作by P4

XPwaistcoat

没能见二老展开论战真是遗憾~
不过确实学到不少~诚挚感谢~

流浪

多谢老贺来参与这样的活动，也希望今后能常来
希望下次能把我的问题回答一下，谢谢

我才是影子

  眼睛都看花了，回答问题好强啊

依恋天下

支持老贺~~

我爱西南人

感觉贺老对陈教授的回答有点隔靴挠痒。。。

lyuchl

受益匪浅，要赶紧赚钱了，否则没钱下载啦。

luomengnan333

贺老和萧瀚老师，我的法学启蒙老师。

渐渐

敬仰老贺~~